Mostrando entradas con la etiqueta Blogorismo.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Blogorismo.. Mostrar todas las entradas

sábado, 4 de abril de 2009

Blogorismo del agorero. El Banco de España.

Supongo que a la hora de formular esos vaticinios sombríos del futuro que nos aguarda, los expertos y especialistas del Banco de España habrán hecho complicadísimos cálculos aunque, cuando dicen que hay un "alto nivel de incertidumbre", sospechamos que saben tanto del futuro como los sacerdotes romanos que vaticinaban el resultado de una guerra escudriñando entrañas de aves.

Lo que está claro es que los tales expertos, augurando lo peor a las veinticuatro horas de la cumbre de Londres, ignoran la importancia del factor psicológico en el comportamiento económico. Y dado que los datos sobre los que basan sus aciagas previsiones son anteriores a la dicha cumbre, hubiera sido mejor que se callaran. Como están las cosas, sólo han convecido al señor Solbes, a quien me comprometo a convencer a mi vez de que los asnos vuelan.

(La imagen es una foto de Martius, bajo licencia de Creative Commons).

miércoles, 1 de abril de 2009

Blogorismo de los lentos.

Dijo el lunes en TVE el señor Rajoy que él sabe ahora, cinco años después de los hechos, que el autor de los atentados del 11-M no fue ETA. Exactamente lo que hizo su jefe que se enteró de que en el Irak "no había armas de destrucción masiva" cuatro años después de invocarlas para invadirlo.

¿Son algo lentos, pelín mentirosos, no andan sobrados de vergüenza o las tres cosas a la vez?

(La imagen es una foto de 20 Minutos, bajo licencia de Creative Commons).

martes, 17 de febrero de 2009

Batería de preguntas.

Sobre la vida y la muerte.

¿Quién ha educado a esos críos capaces de asesinar a una adolescente, deshacerse del cadáver y fingir durante días preocupación por su paradero?

¿Qué hemos hecho mal para que, escapando del hambre, los africanos se lancen a cientos a la mar que a veces se cobra un tributo espeluznante?

¿Qué idea de los derechos humanos tiene una policía que contingenta inmigrantes como quien descasta la fauna de un territorio?


La ética del príncipe.

¿Por qué preside la comisión de investigación sobre el espionaje un presunto implicado en alguna de las tramas corruptas relacionadas con el PP?

¿Qué pinta de concejal de Boadilla quien dimitió de alcalde por supuesta corrupción? ¿Qué de diputado otro que dimitió de consejero por igual motivo?

¿Por qué no rinden cuentas los gobernantes valencianos de los fondos públicos que gestionan? ¿No saben distinguir entre la hacienda pública y la privada?

El pueblo soberano.

¿Cómo pueden los sondeos anunciar mayoría cuasi absoluta en Galicia para un PP rebosante de escándalos?

¿No tiene nada mejor para ofrecer a sus paisanos el señor Ibarretxe que otra vuelta de consulta que tampoco podrá celebrar?

¿De dónde saca la izquierda abertzale que el voto nulo es mejor que el válido?

No huele.

¿Por qué no emplea el Banco de Santander parte de los ocho mil millones de euros de beneficios de este año en devolver su dinero a los impositores de Banif?

¿Por qué no bajan las inmobiliarias los precios de las viviendas si quieren venderlas?

¿A dónde creen que llegará el Ibex si los bancos siguen sin abrir el crédito?

El bocón.

¿Por qué no se calla el señor Chávez?


(La imagen es una foto de alexanderdrachmann, con licencia de Creative Commons).

martes, 27 de enero de 2009

El machismo del Cavaliere.

Comprendo perfectamente la desesperación de mis amigos italianos. Si el presidente del Gobierno de mi país anduviera por ahí diciendo las sinsorgadas machistas y casposas que suelta il signore Berlusconi me declararía apátrida. A propósito de un caso de violencia de género dice il Cavaliere que deberíamos tener tantos soldados como chicas guapas. Carece uno de palabras para calificar a un menda así que da por supuesto que el hecho de ser una "chica guapa" te convierte en objeto de protección porque, claro es, los italianos son muy bravos. ¿Se puede ser más majadero? Es la mentalidad de: "Van provocando", "en el fondo les gusta", "qué más quisieras tú, guapa" propias de comisaría de tercera.

(La imagen es una foto de rogimmi, con licencia de Creative Commons).

lunes, 15 de diciembre de 2008

Dos madres.

El avance de la ciencia no sólo destruye supersticiones y estereotipos sino que da al traste también con joyas antiquísimas de la sabiduría ancestral. Por ejemplo, a la hora de explicar la soberanía parlamentaria Delolme recordaba que los jurisconsultos ingleses siempre sostuvieron que "el Parlamento puede hacer cualquier cosa excepto convertir un hombre en una mujer o una mujer en un hombre". Esa excepción ha caído hace mucho y no ya el Parlamento sino cualquier clínica puede sacar una mujer de un hombre o viceversa.

Del mismo modo cae otro viejo proverbio, el de "madres no hay más que una" porque ahora pueden ser dos. Según noticia de Público ya puede haber dos madres biológicas para el mismo niño.El asunto se consigue en un pispás, inseminando el óvulo de una e insertándolo en el útero de la otra. Y ese niño tendrá dos mamás... ¡qué suerte!

Hay mucha gente que dice que la presencia del padre en la familia es imprescindible y a mí no me lo parece más de lo que es la de los zánganos en la colmena. Así que repito: ¡qué suerte la de ese chaval o chavala!

(La imagen es un pastel de Ernst Ludwig Kirchner titulado Dos desnudos amarillos con jarrón de flores (1914) que se encuentra en el Bündner Kunstmuseum de Coira, Suiza).

Perro.

¡Qué estupendo, qué noble, qué magnífico gesto el de ese periodista iraquí que arrojó el zapato a la cabeza de Mr. Bush! Nunca, desde que el señor Kruschev se valiera del suyo para golpear el pupitre en la Asamblea General de la ONU había sido un zapato tan famoso. Es más, considero que el que aquí nos ocupa fue lanzado por millones de manos anónimas entre las que me cuento a la cabeza de ese mandatario fradulento, soberbio, ignaro, despótico, embustero, criminal y torturador. Millones, cientos de millones nos sentimos representados en la iniciativa del periodista.

El llamarle "perro" se entiende aunque quizá no goce de la misma simpatía universal, sobre todo en los países en que abundan los amantes de los animales. En realidad ninguno está a un nivel moral tan bajo como Mr. Bush; ni las cucarachas. Habría que llamarle ¡hombre! Pero eso tampoco sería justo porque si los señores Bush, Blair y Aznar son hombres, también lo somos los demás, que no hemos invadido, masacrado y esquilmado a pueblo alguno. Así que lo mejor será calificarlos por los suyos propios que ya dicen bastante de la calaña de sus titulares: ¡Bush! ¡Blair! ¡Aznar!

(La imagen es una foto de Público, bajo licencia de Creative Commons).

Cayo Lara.

Luego del relativo fracaso de la última Asamblea Federal de Izquierda Unida (IU) y de un mes de frenéticas componendas y pactos, la coalición electoral consiguió ayer elegir por algo más del 55 por ciento de los votos de su Comité Político Federal a un candidato del Partido Comunista de España como Coordinador General. Algo es algo. Pero da la impresión de que tanto por el escaso margen de la victoria como por la composición del órgano colegiado que debe colaborar con él, IU sigue minada por el espíritu fraccionalista que la imposibilita de articularse como una alternativa nítida y creíble en el panorama político español. Y el órdago lanzado ayer por el flamante cargo recién electo de una posible huelga general tratándose de una fuerza política marginal y que por no poder no puede ni presionar a la central sindical mayoritaria habla muy poco en el sentido de que IU haya recuperado la capacidad de fundamentar sus propuestas en análisis críticos pertinentes.

En fin, concédansele los tradicionales cien días.

(La imagen es una foto de Izquierda-unida.es, bajo licencia de Creative Commons).

martes, 25 de noviembre de 2008

Blogorismos de la clerigalla y el neofascio.

La desvergüenza de los curas.

Dice Monseñor Rouco Varela, que es necesario saber olvidar con el fin de que no se repitan los enfrentamientos fratricidas. Otro que confunde olvido y perdón, a pesar de ser cardenal de la Iglesia "del perdón". La misma Iglesia que, tras haber canonizado a novecientos "mártires" de la última guerra civil -esa que dice Monseñor que ha de olvidarse- se apresta ahora a beatificar a otros quinientos.

¿Cómo llaman Vds. a esta inconsecuencia? Yo la llamo "caradura". O algo peor porque este maquiavélico príncipe de la Iglesia también dice que, si no olvidamos, puede volver a haber violencia. O sea caradura amenazador.

(La imagen es una foto de Mermadon 1967, bajo licencia de Creative Commons).


Las razones de la carcunda.

Lo grande de la sentencia del juzgado vallisoletano ordenando quitar los crucifijos de las paredes de las aulas es que nos enteremos de que todavía estaban ahí. ¡Esta peste impositiva de la Iglesia es lo que es una cruz! De inmediato ha salido la carcundia hispánica -los curas y el PP, que vienen a ser lo mismo- pidiendo que los crucifijos se queden. Como ya no pueden obligar a hacerlo a tiros, tratan de razonarlo. Sus "razones" son éstas:

Según el Cardenal Amigo, la retirada de los crucifijos No favorece la convivencia. Más amenazas. En román paladino: si retiráis los crucifijos habrá hostias.

La señora De Cospedal, secretaria general del PP, afirma que a la mayoría de los españoles "no le molesta que haya crucifijos en las aulas". ¿Por qué lo sabe? ¿Se lo ha preguntado? La organización de padres de alumnos está de acuerdo en retirarlos. A ella le parecerán sagrados pero sólo son símbolos del sufrimiento, la tortura y la muerte. Un espectáculo para los chavales.

(La imagen es una foto de Público, bajo licencia de Creative Commons).


El congreso de los zangolotinos.

El Frente de Juventudes del PP ha contado en su congreso con la presencia del ex-falangista "independiente" señor Aznar, hijo y nieto de franquistas (o sea, de "socialistas", según la señora Aguirre) y con la presidenta de la Comunidad de Madrid. El primero ladró su odio por esquinas y pasillos con su agresivo falsete. Luego, la señora Aguirre desgranó la acostumbrada sarta de insensateces, provocaciones e insultos ante un público entregado que sueña con realizar sus postulados neoliberales. Según muchos analistas estos neoliberales no comprenden que su doctrina es la que ha fracasado en la crisis económica y financiera actual. Grave error, el neoliberalismo de estos zangolotinos y sus caudillos no es el monetarismo y/o el neoconservadurismo sino el neoliberalismo al estilo del difunto Jörg Haider en Austria, o sea una forma poco simpática de neofascismo.

(La imagen es una foto de El Plural, bajo licencia de Creative Commons).


miércoles, 19 de noviembre de 2008

Blogorismos de desánimo.

Desánimo 1º: la Universidad.

Se nos cae la cara de vergüenza (o debiera) con esa noticia de que la Universidad española es la última de una lista de diecisiete países desarrollados. Como más bajo no se puede caer (que, no crean, es un consuelo) a lo mejor se aprovecha la situación para hacer algo, para rebotar, para ponerse en pie.

Ahora habrá dos líneas de planteamientos, como si los viera con las dos almas de la Universidad. Según una, la individualista, la Universidad española no existe, sino que hay equis universidades españolas (por cierto, públicas y privadas) y lo que se ha de hacer es evaluarlas por separado (cosa que ya se hace, tengo entendido) y así podrán tirarse los trastos a la cabeza, que en eso de discusiones estériles tiene la raza celtíbera la gloria de la palma. En la otra línea, la colectivista, habrá plena coincidencia, plena sociedad o colectivo en decir que falta dinero, mucho dinero y que sin financiación aquí no se hace nada.

En principio ambas reacciones son correctas: falta dinero (las universidades españolas carecen de medios en todos los sentidos o los tienen muy escasos) y conviene que se las evalúe por separado. Pero esas dos conclusiones no eximen a la comunidad universitaria de darse por enterada de la lamentable situación y de tomar medidas al respecto, de reaccionar. Por ejemplo, podían convocarse unas jornadas sobre regeneración de la universidad que estuvieran abiertas al público, con un debate lo más amplio y positivo que pueda darse en la red. De ese modo la Universidad se volcaría más a la sociedad y utilizaría más los medios que todo el mundo utiliza, en lugar de encerrarse en la torre de marfil que, de todas formas, tampoco es de marfil si no de duro hueso.

(La imagen es un fresco de Ambrogio Lorenzetti, la Alegoría del Buen Gobierno, de mediados del siglo XIV, que se encuentra en el Palazzo Communale de Siena.


Desánimo 2º: los "hijos de puta."

"Hijos de puta" llama el señor Bono a los de su partido en presencia de tres diputados del PP, y dice que está de broma. Tres de los más duros y agresivos diputados del PP (por ejemplo, el señor López-Amor, que fue Director General de TVE ¡con Aznar!), y dice que va de broma y que nada más lejos de él que el ánimo de injuriar.

Claro que no. Se cuenta de Churchill que en cierta ocasión en que estaba mostrando la Cámara de los Comunes a un joven e inexperto diputado, le dijo señalando las bancadas: "Ya ve, joven, aquí nos sentamos nosotros y ahí se sientan ellos". "Entendido Sir Winston: nosotros aquí y ahí el enemigo". "Se equivoca joven: el enemigo lo tiene Vd. aquí". Viene a ser la misma anécdota, una vez protagonizada por un caballero y otra por uno que no lo es.

Porque lo que más molesta es que se siga utilizando el término "hijo de puta" como un insulto o una injuria que trata de aniquilar al hijo en la honra de la madre y toma además a las putas en un sentido nefando mucho más injusto que si se dijera, pongamos por caso, "hijo de Bono". Sobre la caridad cristiana de la expresión ya no digo nada, salvo que el señor presidente del Congreso de los Diputados se lleve el retrato de la madre Maravillas a su casa, que falta le hace.

(La imagen es una foto de Público, bajo licencia de Creative Commons).


Desánimo 3º: las fosas.

No he leído aún el auto de inhibición del señor Garzón y no es probable que lo haga. Tiene como ciento cincuenta páginas en PDF. Este Garzón escribe más que el Tostado y a velocidades sorprendentes que mi trabajo no me permite seguir. Doy pues por supuesto que acierta jurídicamente al inhibirse y lo lamento porque pienso que la causa de la justicia en este caso gana más con él que sin él, empezando por el hecho de que si está en el mundo es gracias a él. Lo lamento porque al dar traslado de la parte alícuota correspondiente de la causa a cada órgano judicial territorial competente la cosa se pondrá como siempre en España, que unos se empeñarán en su responsabilidad hasta las pestañas y otros se llamarán andana. Y queda viva la cuestión de la calificación del delito. Como no he leído el auto ignoro si la inhibición en los órganos jurisdiccionales territoriales competentes implica una calificación distinta del delito que ya no sería crímenes contra la humanidad.

Pase lo que pase, la piedra está lanzada a la charca, las aguas se agitan, las ranas croan. Y además se politiza a pasos agigantados con la nieta de Negrín impugnando la decisión de la Audiencia Nacional de paralizar las exhumaciones y acusando directamente a algunos magistrados, y las asociaciones de la memoria histórica en pie de protesta. Corresponde al Parlamento tomar una decisión política (por ejemplo explicando cómo se aplica la correspondiente Ley de la memoria histórica) en un caso que es un caso de justicia política; un tipo de justicia que se ha hecho en todas las guerras ideológicas modernas (civiles o no) excepto en España.

¿Es o no diferente?

(La imagen es una foto de sagabardon, bajo licencia de Creative Commons)


Desánimo 4º: el perro mundo.

Menos mal que los tres genios de las Azores tomaron una medida heroica, una decisión que cambió el curso de la historia en la senda preclara de ¡Guerra al terrorismo! que predicó en su día el señor Bush, hoy "Pato Cojo" (pueden ver que he puesto un cuenta atrás para que se vaya Bush en la columna de la derecha; los invito a ponerlo en sus blogs y güebpeichs) con el fin de hacer el mundo más seguro. Sí menos mal. De no haber sido así a saber cuánta gente moriría en Bagdad día sí día no, cuantos soldados estadounidenses (American lives dice siempre Mr. Lameduck demostrando que las Un-American lives le importan un comino), cuántos de otros países "aliados", aunque fuera mejor llamarlos "liados".

Sí, sí, gracias a esa clarividente decisión y al empeño puesto por los tres belicosos adalides en mentir a la ciudadanía del mundo (por su bien, claro es), hoy éste es un lugar más seguro. Basta con mirar a Tijuana, fronteriza con San Diego (EEUU) en la que en un año han muerto 650 personas en balaceras; o sea, 2/3 de los muertos causados por ETA en cuarenta años. Cambien Vds. el foco, llévenlo al África, Eritrea, Somalia, Sudán o al Congo. ¿Acaso no se trata de situaciones en que o no hay imperio de la ley ni Estado de derecho ni Estado a secas ni falta que hace?Lo que hace falta son mercados y allí los hay muy buenos de armas cortas y ligeras y minas antitodo, en garantía de la seguridad, no hay duda.

Gracias a la previsión de aquellos inolvidables dirigentes la falta de imperio de la ley en partes amplísimas del planeta se adorna con el renacimiento de la piratería en alta mar, algo que se creía más eliminado que el paludismo y que si sobrevivía era en pequeñas aventuras en navegación de cabotaje; ahora y siempre gracias a los tres timoneles, te puedes encontrar un navío corsario en aguas internacionales capaz de secuestrar un petrolero, al que considera obviamente res nullius lo que anima mucho los negocios y va a dar un impulsito al precio del carburante. Piratas en el Océano Índico. El mundo es cada vez más seguro, ciertamente.

(La imagen es una foto de dioboss, bajo licencia de Creative Commons).

viernes, 24 de octubre de 2008

Blogorismo de la pelea (I): Bush contra Zapatero.

Sabido es: el señor Matorral no quiere invitar al señor Rodríguez Zapatero a su conferencia en Nueva York el 15 de noviembre en la que no va a decidirse nada porque a partir del cuatro de ese mes, gane quien gane las elecciones, Mr. Matorral sólo será presidente del país "en funciones" y no podrá tomar decisión alguna sin consultar al ganador aunque, conociéndolo, es capaz. Mr. Matorral es ruin, vengativo y rencoroso. Como todos los mediocres. Yo, en lugar del señor Rodríguez Zapatero, preferiría no ir a Nueva York y mantendría mi posición bien firme. ¿O es que aquí hay que hacer lo que mande el matón del barrio? Por lo demás, para ruines, vengativos y rencorosos los mendas que aquí, en España, culpan al señor Rodríguez Zapatero de la situación. Son los de siempre, los que no saben que el presidente del Gobierno español representa a España aunque no sea de su partido. Manga de patriotas...


(La imagen es una foto de Dannyman, bajo licencia de Creative Commons).

Blogorismo de la pelea (II): Garzón contra el fiscal.

La pelea entre el juez Garzón y el fiscal Zaragoza se dirime en dos planos: uno formal o de procedimiento y otro material o de substancia. No siendo jurista ya dije que el primero, lleno de argucias, triquiñuelas y trampas, no me interesa y confío en que la instancia competente lo decida. Pero el segundo, el de la cuestón de fondo, sí me interesa y mucho. Al respecto no salgo de mi asombro cuando oigo o leo que el recurso del señor Zaragoza destruye la argumentación del juez Garzón, que es mucho mejor, más sólido, etc. Quienes tal dicen no deben de haber leído el auto del juez que es mil veces mejor que el recurso por tres razones: 1ª) porque el recurso es inconsistente y hasta contradictorio, como ya expuse en el post del 21 de octubre, titulado La ley y la Justicia; 2ª) porque no hay un solo argumento en el recurso que no lo hubiera planteado y resuelto antes Garzón en su auto; el recurso no hace otra cosa que repetir el auto pero en negativa; 3ª) porque el texto que es verdaderamente innovador, con energía, con categoría intelectual, que abre perspectivas a una interpretación avanzada del derecho es el auto del juez; el recurso del fiscal es un refrito que consagra una visión estrecha, negativa y, en el fondo injusta, del derecho.

(La imagen es una foto de sagabardon, bajo licencia de Creative Commons)

Blogorismo de la pelea (II): Aznar contra el planeta.

Es tan retrógrado que, si pudiera, el señor Aznar sería negacionista, negaría el Holocausto. Si no lo hace es porque no se atreve. El lobby judío es muy fuerte y tiene mucho dinero. Pero pregúntenle al pavo por la teoría de Darwin; ya verán, ya. Este, como Bush, es de los que en lugar de la doctrina de la evolución ponen la del "diseño inteligente" con ellos como prueba en contrario. No niega el Holocausto porque puede salirle caro. Pero negar el cambio climático sale gratis y se obtienen notoriedad y unas palmadas del jefe en el cogote. Es como su émula, la señora Aguirre, que da la razón a su ídolo con el argumento de que los seres humanos son más importantes que el planeta en lo que probablemente sea el razonamiento más estúpido que haya oído en mi vida, que ya es larga. ¿O es que puede haber seres humanos fuera del planeta? Obviamente sí: la señora Aguirre y el señor Aznar que habitan en el limbo. Tendría que haber puesto otro blogorismo de la pelea (IV) que fuera Esperanza Aguirre contra el sentido común, pero me ha dado pereza. Y es que cansa mucho escuchar que la crisis financiera se ha producido por un exceso de intervencionismo estatal. Igualita que su exjefe: busque, doña, busque intervencionismo en los EEUU; a lo mejor lo encuentra junto a las armas de destrucción masiva que el tigre de las Azores juraba solemnemente que había en el Irak.


(La imagen es una foto de Jaume d'Urgell, bajo licencia de Creative Commons).

miércoles, 22 de octubre de 2008

Blogorismo nacionalista.

Concede el señor Egibar una entrevista al diario Público en la que dice que su aspiración es a la "soberanía plena" de Euskadi y amenaza con que "si no se reconoce el derecho a decidir, la colisión va a ser permanente". La reivindicación de la plena soberanía quiere hacerla democrática, pacíficamente porque en el PNV son respetuosos con la legalidad vigente y no son como ETA. Este hombre no ha leído a Carl Schmitt quien, al comienzo de su Teología Política ya decía que "soberano es el que decide sobre el estado de excepción". La decisión no se pide como un derecho constituido (el "derecho a decidir") sino que parte del poder constituyente. Se toma y punto. Que es el punto de vista de los pistoleros de ETA, mucho más schmittianos (y consecuentes) que este burukide llorica quien, por cierto, va dado si espera que alguien le conceda eso, la competencia para decidir en el estado de excepción pidiéndolo pacíficamente al tiempo que se apoya con disimulo en los de las pistolas. No sabe ni lo que dice. Y como no sabe lo que dice por un lado avisa de que: "Lo que queremos transmitir a la ciudadanía es que estamos ante un camino largo" y por otro, preguntado si de verdad cree que algún día podrá votar en una urna el derecho a la autodeterminación de Euskadi, contesta: "No tengo ninguna duda. Y será más pronto que tarde". Será muy independentista pero sobre todo parece un charlatán.

(La imagen es una foto de Chesi Fotos CC, bajo licencia de Creative Commons).

Blogorismo carcelario.

La empresa adjudicataria de la demolición de la cárcel de Carabanchel ha comenzado ya el derribo, haciendo caso omiso de la petición del juez Garzón, de las movilizaciones de los vecinos de la zona y de una opinión muy extendida en la sociedad de que ese lugar se preserve como centro cívico de la memoria de la represión franquista y no se derruya para construir viviendas (que, de todas formas, nadie podrá comprar) y centros comerciales. Como ex-preso político del franquismo que pasó algún tiempo en esa prisión provincial he contemplado indignado cómo los policías, ayudados por vigilantes jurados que a duras penas retenían a unos amenazadores rotweilers, impedían que la gente pudiera entrar en el recinto carcelario, abandonado hace muchos años. Al poder político, nunca se le acaba de entender: los de antes no nos dejaban salir de Carabanchel y estos no nos dejan entrar. El caso es fastidiar.

(La imagen es una foto de k-naia, bajo licencia de Creative Commons).

Blogorismo de la libertad de prensa.

Reporteros sin fronteras acaba de publicar su informe anual sobre la libertad de prensa en el mundo que se encuentra en el estado que cabe apreciar en el mapa. Entre otras cosas, tanto España como Francia aparecen con libertad de prensa menoscabada siendo así que, como es obvio, en ellos hay plena libertad de prensa, no menos que en Alemania o Suecia. Podría ser que estos mendas coincidieran con mis amigos izquierdistas que dicen que ningún país capitalista conoce una "verdadera" libertad de prensa porque todos los medios (menos ellos, por supuesto) manipulan. Pero no parece ser el caso porque de serlo, el mundo entero estaría pintado de negro excepto Cuba que estas buenas y objetivas gentes pintarían de blanco. Bien, ¿saben cuál es la razón? Que para averiguar cómo está la libertad de prensa en cada país proceden preguntando... ¡a los periodistas! Y, claro, ¿qué dice un periodista en España, por ejemplo uno de la COPE? Que esto es un monopolio de Prisa amparado por el Gobierno y en donde nadie puede hablar porque Gallardón y Zarzalejos te llevan a los tribunales y te crujen.

domingo, 3 de agosto de 2008

Blogorismo de De Juana.

Refiriéndose al señor De Juana Chaos, la señora Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno, dice que "No toleraremos el menor atisbo de desprecio a las víctimas", lo cual es encomiable pero no evidente en sí mismo. Casi simultáneamente varios periódicos coinciden en señalar que el señor De Juana Chaos dice ser "una víctima", y que es "una víctima". Ignoro de dónde lo han sacado, pues he leído íntregra la carta escrita por el señor De Juana, a la concentración de compis en San Sebastián y publicada en Gara y en ella no dice nada de ser víctima; pero si así lo señalan varios periódicos será cierto que ha declarado ser "una víctima".

En principio hay dos posibilidades: que lo haya dicho o no lo haya dicho, porque escrito no está. Si no lo ha dicho porque ha decidido sabiamente seguir el consejo de Francis Bacon, de nobis ipsis silemus (no hablemos de nosotros mismos), aquí no pasa nada.

Pero si lo ha dicho, ahí tiene ya la señora vicepresidenta del Gobierno un problema. ¿Puede ser una víctima un menda que ha asesinado a veinticinco seres humanos? En principio, sí pero ¿es este el tipo de víctimas en que pensaba la señora De la Vega? ¿O se trata del primer desprecio a las víctimas que dice que no tolerarán?

(La imagen es una foto de Daquella manera, bajo licencia de Creative Commons).

domingo, 4 de mayo de 2008

Blogorismos.

DISTINTO Y DISTANTE.

Dicen sus hijos que el señor Calvo-Sotelo falleció de pronto e inesperadamente. Me da que era lo que cabía esperar de su forma de ser. No lo conocí personalmente, pero he leído sus libros la Memoria viva de la transición y Pláticas de familia. Me falta Papeles de un cesante. Además, he leído bastante sobre él y escuchado numerosas anécdotas contadas por gentes que lo trataron. Todos coinciden en señalar que su cualidad más llamativa era la discreción, aunque parezca un contrasentido. Tocaba el piano, pero no presumía de ello. Tenía un curioso sentido del humor con un toque de ironía. Y abundante campo para ejercerlo pues llegó a presidente del Gobierno literalmente en medio de una intentona militar, casi como en una puja, a ver quién se hacía con el Gobierno, si los chusqueros o el civil de carrera. El asunto tenía un aura como a julio de 1936, con otro Calvo-Sotelo, su tío (que suele haber un Calvo-Sotelo en el Gobierno de españa; ahora mismo hay una ministra), apodado "el protomártir" durante la Dictadura.

El señor Calvo-Sotelo, grande de España, la presidió brevemente. Pero dejó hecho algo que todo el mundo sabía que había que hacer pero nadie lo reconocía abiertamente: meter a España de cabeza en la OTAN. Se daba perfecta cuenta de que aquel ingreso era tan impopular que el Presidente que lo hiciera perdería las elecciones siguientes. Por eso, caballero como era, cedió la candidatura a la presidencia del Gobierno al señor Landelino Lavilla, cuya ambición era tan desmedida que no veía que iba a un batacazo electoral. Se lo dio y renunció al acta de diputado con lo que el señor Calvo-Sotelo, que iba segundo por Madrid y no había salido, pudo recuperar su escaño una vez pasado el burel de las elecciones. A esta suerte muy vistosa y elegante llaman chicuelina

(La imagen es una foto de20Minutos, bajo licencia de Creative Commons).


BOLIVIA. LOS RICOS SE VAN.

Y algunos no tan ricos. Hoy se celebra el llamado "referéndum de autonomía" en la provincia de Santa Cruz, referéndum que el Gobierno boliviano de Evo Morales considera ilegal pero que no parece en condiciones de impedir. Y es el primero de los que vienen detrás para las otras provincias "secesionistas", Tarija, Beni, Pando, Chicahuasca y Cochabamba, entre las que hay ricas y pobres. Pero todos los prefectos son de derechas y todos relacionados con la oligarquía terrateniente, las "n" familias, o siendo parte de ellas. O bien gentes que ya llevan eso del separatismo metido en los huesos, como el dirigente de una organización cívica separatista cruceña, el croata Branco Marinkovic.

Desde que Evo Morales accedió a la presidencia de la República el país andino está amenazado de partición y en una situación pintoresca: las provincias "separatistas" no reconocen la Constitución indigenista que el señor Morales ha sacado adelante, el señor Morales no reconoce la autoridad de las provincias para convocar referéndums y las provincias no parece reconocer la autoridad del señor Morales.

Los oligarcas quieren la independencia, pero sostienen que sólo pretenden la autonomía a la usanza española. Algo lleno de enseñanzas para todo el mundo.

(La imagen es una foto deSzeke, bajo licencia de Creative Commons).


TIRAD SOBRE EL PIANISTA .

Pide el PSOE consenso al PP para una reforma de la Constitución de 1978 limitada a la sucesión en el Trono de España y al Senado. No me va mucho en ello pues, como republicano, lo que quiero es que no haya Monarquía y no que, habiéndola, la línea sucesoria sea una u otra. No obstante como se trata de eliminar una muestra de discriminación por razón de sexo la apoyo y la apoyo con tanta vehemencia que solicito que sea con efectos retroactivos y se reponga en su derecho a la infanta doña Elena. Que ya está bien.

Por lo demás, sugiero al Gobierno que en lugar de pedir consenso para una reforma doble lo pida para dos reformas y que separe los asuntos porque tengo para mí que sera facil alcanzar un acuerdo sobre la sucesión al trono y no lo será en modo alguno alcanzarlo respecto al Senado al que, estamos todos de acuerdo, habrá que reformar a fondo. La cuestión es y ¿por qué no abolirlo? La II República fue unicameral y algunas de las democracias más avanzadas del planeta, como los páises nórdicos, también lo son, habiendo abolido las cámaras altas a mediados de los años cincuenta.

A favor de la abolición hablan multitud de razones empezando por el hecho de que la cámara es inútil. En contra, el de que España es un país tan descentralizado que casi parece federal y el bicameralismo es rasgo constitutivo de todo Estado federal. Sin embargo las Islas Comores (aunque no sean buen ejemplo por la cantidad de golpes de Estado que han tenido) son un Estado federal y unicameral.

(La imagen es una foto de Lademocracia.es, bajo licencia de Creative Commons).

miércoles, 23 de abril de 2008

Crónica de la Corte.

Y tú... ¿por qué no te callas, Aguirre?

Al grano; a callar, todo el mundo a callar. Eso se le da de cine a don Manuel que vivió su juventud bajo un régimen autoritario al que prestó entusiasta servicio como ministro de Información y Turismo, o sea, tout court, de propaganda; un régimen especializado en callar a todo el mundo; por las buenas o por las malas. Y le salió tan bien que después repitió ya en el primer gobierno de la Monarquía como ministro de la Gobernación, que era como se llamaba entonces, cuando a las cosas se las llamaba por su nombre, al ministerio del Interior. De diciembre de 1975 a julio de 1976, primer Gobierno de la Monarquía. Y ahí siguió mandando callar. A algunos los calló para siempre en Vitoria, en enero de 1976. Así que este hombre no habla a agua de borrajas.

Además suele ser muy claro en lo que dice; no así en cómo lo dice, qué válgame el Señor cómo farfulla el señor Presidente de honor del PP. No creo que la señora Aguirre tenga ahora manga suficiente para pedirle que lo aclare. Está clarísimo: que se calle. Doble contra sencillo a que no se calla. Lo que no tengo tan claro es si, además de no callarse, le dice a Fraga que se calle él o esa labor queda encomendada a sus órganos de prensa, radio y televisión. Actualización "en tiempo real": ya le ha respondido al venerable líder que con ella "la mordaza no va". Esta señora tiene verdaderas agallas: el lunes confundía a media docena de periodistas ante tres millones de espectadores y el martes pone en su sitio al glorioso acallador del Reino ante cuarenta y cinco millones de habitantes, demostrando que no es el señor Chávez.

Desde luego, las manifestaciones de don Manuel son pintorescas y suelen descolocar al parsonal pero, a veces, el descolocado es él. Ya sólo queda por conocer el parecer del señor Aznar, cuyas manifestaciones no son menos peregrinas.

De momento la cosa queda así, se calle o no doña Esperanza: ésta deja pasar el congreso de junio sin presentar candidatura y se dedica a vigilar la performance del gallego en las próximas municipales, autonómicas y europeas y, según lo que en ellas se vea, presentará o no su candidatura en el Congreso que, según rezan estatutos, habrá que celebrar en 2011. Es decir, lo que no parecieron entender sus contertulios el lunes en 59 segundos: que el señor Rajoy va a vivir los próximos tres años bajo la espada de Damocles de Aguirre (get it? "Damocles de Aguirre", como "Lope de Vega" o "José de Arimatea") de una substitución por "falta de rendimiento" El aliento del adversario en el cogote.

(La imagen es una foto de Galiciaefotos, bajo licencia de Creative Commons).

domingo, 16 de marzo de 2008

Blogorismos de domingo.

No todo han de ser sesudos análisis. Venga, vamos a entretenernos un rato el domingo leyendo la prensa del finde, que está sembrada. Según dice el 20 Minutos El PSOE logra el doble de votos que el PP entre los residentes en el extranjero. Efectivamente, siempre se ha dicho que eso de viajar espabila mucho. Recuérdese que ya desde los siglos XVII-XVIII no podía tomarse a nadie por verdaderamente ilustrado si no había hecho sus viajecitos, que le permitieran ampliar horizontes y relativizar las maravillas del terruño. Hay incluso quien afirma que viajando puede curarse ¡hasta el nacionalismo! por extraordinario que parezca, si bien no puedo dar fe de este portento porque nunca lo he encontrado.


Enlazando con lo anterior según cuenta Libertad Digital, a doña Marta Ferrusola, esposa don Jordi Pujol le "molesta mucho" que el presidente de la Generalidad "sea un andaluz con nombre en castellano".¡Collons! piensa uno, era de suponer que la esposa del president de la Generalitat hubiera visto algo más de mundo que El alt Ampurdá sobre todo para tomar nota de que la gente por ahí se llama de formas muy distintas. En todo caso, ha faltado tiempo a su señor marido para rectificar a su esposa en público, afirmando que el hecho de que el señor Montilla se llame José habla "positivamente" de Cataluña y de Montilla. Así que ya tenemos montada una gresca matrimonial. No creo que por una observación racista más o más de la señora Ferrusola el asunto vaya a mayores, pero no descarto la posibilidad de que esta noche se ponga estupenda y obligue al ex-presidente a elegir entre Montilla o ella. El despecho y la pasión ciegan.


De hacer caso a El Plural, al decir del señor Jiménez Losantos, cuya palabra mañanera parece ser maná para un par de millones de españoles y azufre y hiel para otro par, "El PP no tiene ni media docena de diputados del nivel de Zaplana". He aquí una forma contundente de comentar lo que todo el mundo (menos el señor Losantos, al parecer) interpreta como el comienzo del esperado viaje del señor Rajoy al centro, consistente en deshacerse de sus arietes más ultras, broncas y que más rechazo generan en la opinión pública. Se rumorea que, con el señor Zaplana, se irá también el señor Acebes. Esa si que es grave, caramba. ¿Y que va a hacer ahora este menesteroso partido? Nunca pude imaginar que la situación en la bancada popular fuera tan crítica. Y no creo que se arregle organizando viajes para todo el grupo parlamentario pues, para compensar, habría que llevarlos a Marte, ida y vuelta.


Para terminar de fastidiar esta situación, según LIbertad Digital Zapatero omite la derrota de ETA entre los objetivos de su próximo gobierno. ¿Y eso? A lo mejor está esperando que ETA vote a su manera para garantizarle la investidura. Habrá que preguntar al señor Alcaraz quien dijo en su día, y no se ha desdicho hasta hoy, que sabía muy bien que ETA iba a tener un gesto de apoyo a Zapatero antes de las elecciones del nueve de marzo. El gesto lo hizo sin duda: asesinó por la espalda a un compañero de partido del señor Zapatero. ¿Quién sabe si todavía comete alguna otra canallada que los arúspices antizapateristas interpretarán como signos inequívocos de apoyo al gobierno claudicantegenuflexonegociante del PSOE? Calle Vd., hombre, que acabo de caer en la cuenta de que el señor Rodríguez Zapatero ha omitido lo de la derrota de ETA porque ETA está ya derrotada. Cuatro años para escenificar esa derrota final: el peor escenario posible para la derecha. ¿Qué derecha? La del Imperio Carolingio,claro está.

(Las imágenes son dibujos de Leonardo da Vinci).

jueves, 6 de marzo de 2008

Blogorismos de España.

LA FORJA DE UN PRESIDENTE

El País de hoy trae una entrevista con don Mariano Rajoy que no tiene desperdicio. Es él mismo en pura salsa galaica. El mero entrevistador, Javier Moreno, director de ese panfleto masón, capta muy bien la personalidad del señor Rajoy cuando dice que abundan los "no sé". Y tanto; tanto que a partir de cierto momento, el formato que se repite es: P: ¿Tomará la medida X?.- R: (Un rollo de un minuto sobre cualquier tema).- P: Pero ¿la tomará o no?.- R: Yo creo que hay que mirar al futuro. A la pregunta de si cree que el 11-M ha condicionado la legislatura, el señor Rajoy contesta que: No me parece que haya sido un tema esencial en la legislatura. Yo creo que todos los españoles tienen un juicio sobre este asunto, y andar dando vueltas al mismo tiene poco sentido. Lo que hay que hacer es mirar al futuro. ¿Está claro? Mirar al futuro. Como las mulas.

(La imagen es de Junjan bajo licencia de Creative Commons)


JUSTICIA A LA ESPAÑOLA.

El vocal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ponente de la sentencia sobre la "objeción de conciencia" a la Educación para la ciudadanía es miembro numerario del Opus Dei. En dicha sentencia se afirma que existe un supuesto derecho de "objeción de conciencia" a la enseñanza de normas de ciudadanía en función de las convicciones religiosas de los padres.

Con mucha razón, en España no se permite que los jueces y magistrados estén afiliados a partido político alguno. Tampoco que lo estén a una secta. Pero ¿acaso no es el Opus Dei una secta?

(La imagen es de Toon bajo licencia de Creative Commons)


FRAGA Y EL LIBRO BLANCO

Con su habitual elegancia discursiva, el señor Fraga Iribarne, a quien cabe el Estado en la cabeza, según afirmara en memorable ocasión don Felipe González, declara que quiere el Libro Blanco que el señor Rodríguez Zapatero anunció el lunes en la tele para usarlo como papel higiénico.

Fantástico, ya sabemos en dónde tiene su prodigiosa cabeza el señor Fraga.


LA NIÑA DE RAJOY.

Según afirma Libertad Digital, el señor Barack Obama adopta a la niña de Rajoy para las primarias demócratas. ¡Magnánimo gesto el del senador por Illinois! Por un poquito más podía llevarse también al padre.

(La foto, con cierto sentido del humor, es de jmendicute con licencia Creative Commons.)