dijous, 5 d’octubre del 2006

PASADO, PRESENTE Y FUTURO.

EL FELIPISMO Y LA LEY DE GODWIN.

Ya salió. Era extraño que no apareciera el pútrido "felipismo" en sede parlamentaria, esta voz en la donosa dicción del señor Rajoy. Ese "felipismo" de un Felipe que dejó el poder hace 10 años pero, al parecer, no la memoria de sus adversarios que siguen viéndolo como al "demonio de los celos gigantes" que se muestra en el grabado de Katsushika Hokusai (1831). González se fue hace 10 años, pero el bote del "felipismo" viene rolando desde hace veinte.

Ya en su día, allá por los 90s seguí algo la pista a este extraño concepto al que se dedicaron libros hoy olvidados, a veces escritos por gentes de vuelos literarios, como Vázquez Montalbán. El "felipismo" llegó a contar con un diccionario. Cabría pensar que, con tanta bibliografía, este "ismo" sería un concepto bien apuntalado. Falso. El "felipismo" no era una filosofía, ni una teoría, ni siquiera una humilde práctica. Llamábase "felipismo" a una forma de gobernar que se caracterizaba por repatear los higadillos a quienes utilizaban el término. O sea, nada.

Bueno, podría considerarse un meme, "la unidad mínima de transmisión de la herencia cultural" en la teoría de Richard Dawkins, el elemento unitario sobre el que actúa la famosa Ley de Godwin, según la cual

"A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno."
Sustitúyase Hitler por Felipe/Franco y nazismo por felipismo/fascismo y se tendrá la "ley de Godwin" de las dos Españas. Si alguien quiere ver cómo funcionan los memes y contramemes en la comunicación contemporánea, que ojee un post del propio Mike Godwin.

Está claro, ¿no? El señor Rajoy menciona al inevitable demonio de los celos, aggggg, quiero decir, el infame "felipismo", el "meme" fatídico; el debate se trunca y el señor Rajoy lo ha perdido. Como acostumbra. Quién lo asesore no está ganándose el sueldo.


IT'S A LONG WAY TO TIPPERARY.

Los comentarios de prensa sobre la visita del señor Blair a Madrid son de llorar: que ha respaldado, que no ha respaldado, que ni fú ni fa. Esto parece un Bantustán que vive pendiente de lo que dice el amo de fuera. Pero ¿no somos la décima o undécima potencia industrial del mundo? ¿Y nos guiamos por lo que digan las visitas? Vaya nivel...

Además, con la paella de si Blair dijo o dejó de decir, se nos pasa lo más importante: que la paz en el Ulster es ya prácticamente un hecho. Que el IRA abandona la lucha armada. ¡Tres hurras por Irlanda! Los de la Comisión Independiente (compuesta por exdirectivos de la CIA y Scotland Yard) dicen que la cosa está hecha. Ya sólo queda convencer al señor Ian Paisley para que deponga su bronca actitud. Éste dice que el día en que el Sinn Fein reconozca la autoridad del RUC (la policía norirlandesa), lo que viene a ser algo así como pedir a Batasuna que reconozca la autoridad de la Ertzantza, que tampoco es tan descabellado. Hay que saber si la perspectiva de que no puedan reproducirse acontecimientos como los del Bloody Sunday en Londonderry/Derry (13 muertos en 1972) merece algún sacrificio.

Y la cuestión no es si el señor Blair dice o no dice, sino si el ejemplo del Ulster es de interés para nosotros. El PP sostiene que no con el argumento de que es lo que quieren los abertzales y la ETA. Es posible, pero eso no responde a la pregunta. Como tampoco la responde decir que llevar el asunto del País Vasco al Europarlamento es internacionalizar el conflicto, vieja aspiración etarra. Más internacionalizado que está el del Ulster, imposible.

Así que claro que el Ulster es un caso de mucho interés para nosotros. El IRA ha sido tan sanguinario como la ETA y mucho más "eficaz" en cantidad de muertos y destrozos. Nadie se acuerda ya de las campañas de bombazos en Londres en los 70s, cuando no se podían usar las consignas de las estaciones de tren. Pero, al margen de estas consideraciones meramente cuantitativas, hay dos enseñanzas que son oro molido para nosotros: 1ª un proceso de paz puede durar 8 o más años (dependiendo de en dónde situemos el origen, si en los acuerdos de Viernes Santo o antes), con muchos altibajos, y terminar bien; 2ª, y la más importante: es posible que una organización como el IRA, con su infraestructura, sus redes mercantiles y/o mafiosas, sus almacenes, su contabilidad, sus chanchullos, sus "liberados", etc, deje las armas.

It's a long way to Tipperary. It's a long way to go.


EL MISTERIO DE LA VIDA.

Hoy hemos recibido la primera ecografía del niñx que esperamos. Es asombroso. Mide 5,4 cm, y ya se lo divisa. Viene bien y todas las expectativas son buenas. Se queda uno pensando. La ciencia revela la verdad hasta en sus rincones más impenetrables, hasta en el seno materno, que siempre ha sido metáfora de lo ignoto, lo primordial, lo misterioso. Y, a su vez, el arte, como pasa a veces, se ha adelantado. No puedo quitarme de la cabeza la idea de que esa foto se parece a las últimas tomas de la película de Kubrik, 2001, la odisea del espacio. (Beyond the infinite). En fin, confieso estar conmovido.

dimecres, 4 d’octubre del 2006

SANAS PROHIBICIONES

EL RESBALADIZO ENCANTO DE LOS NIÑOS

Dice Jesús "aquel que escandalizare a uno de estos pequeñuelos más le valdría que le atasen una piedra de molino al cuello y lo arrojaran a lo profundo del mar" (Mat., 18, 6). No conozco a nadie que discrepe de esa actitud. Los abusos sexuales a menores se cuentan entre las prácticas que concitan mayor indignación pública. Y, al mismo tiempo están muy extendidos. Sobre todo, entre los hombres. No me atrevo a escribir que exclusivamente entre ellos, pero seguramente no desbarraría mucho si lo hiciera. Son los hombres adultos o francamente mayores quienes encuentran más difícil resistir a los encantos de niños y adolescentes, como los que tan magistralmente pintaba el Caravaggio (a la izquierda, Amor vittorioso, 1602), llenos de vida y de inocente malicia. Y es un problema que amenaza con minar el prestigio de muy venerables instituciones.

La BBC (¡estos británicos...!) anda buscándole las cosquillas al Papa a cuenta de su actitud en relación con la pederastia. Siendo Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en 2002, Joseph Ratzinger dirigió una carta a los obispos instruyéndoles acerca de cómo tratar los casos de abusos sexuales. En la carta citaba un documento del Santo Oficio (la actual Congregación) de 1961 sobre el modo de tratar los delitos de solicitación, cuya versión inglesa se encuentra aquí. El delito de solicitación abarca más comportamientos que el del abuso de menores porque lo decisivo es que se haga en el sacramento de la confesión. Llama la atención del documento su cerrada exigencia de secreto y eso es lo que hace lamentable que el hoy Papa lo citara.

Pero de ahí a salpicar sin más a Benedicto XVI en algún caso de pederastia hay un abismo. Lo cual no quiere decir que en la Iglesia católica no se den con excesiva frecuencia estos comportamientos. La reciente suspensión a divinis del fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, es una prueba más de un vicio muy extendido que afecta a esta Iglesia y que únicamente los más fanáticos, me parece, se niegan a relacionar con el celibato del clero.

Y no sólo es problema de la Iglesia. El escándalo del Representante republicano Mark Foley en Washington, quien ha dimitido por haber enviado emilios subiditos de tono a menores de edad es otro patinazo en la precampaña de las elecciones legislativas de noviembre en los EEUU. Entre otras cosas porque los emilios pedófilos parecen haber circulado por los correos de la Cámara. ¿Qué lleva a un diputado mayor de cincuenta años a andar tonteando con criaturas en internet? En general, ¿qué tiene en la cabeza un pedófilo? Éste, en concreto, según manifiesta su abogado, el hecho de haber sufrido abusos sexuales cuando niño a manos de un cura de su confesión, que es la católica. Vaya por Dios.

Va a ser que, en efecto, los católicos tienen un problema con su clero que no se arregla recurriendo a las actuaciones secretas, como recomendaba el Prefecto de la Congregación hoy Papa, sino, al revés, dándole la máxima publicidad. Kant decía que nada que no pueda hacerse público será justo. Nada.


EN CONTRA DE LA TORTURA

Como el abuso de menores, también la tortura está (muy justamente) prohibida. Y, como aquel, se practica. Llevo un par de meses posteando sobre el caso de Iñaki de Juana y avisando de que es un problema y cada vez lo será más, porque el hecho de alimentar a la fuerza a un hombre que está en huelga de hambre se me antoja cercano a la tortura. Con escaso éxito.

Anteayer se me ocurrió escribir un artículo en Insurgente sobre el asunto y ayer me lo encontré en el Gara. Como ya sé que esto basta para criminalizar a alguien al sur del Ebro, aclararé que no abrigo duda alguna de que el señor De Juana obtuvo en su día un juicio justo y recibió la condena correspondiente a sus delitos, que incluían el asesinato. No abrigo duda, pues, de que se trata de un asesino.

Pero es un asesino que ha cumplido su condena y debe estar en la calle. El procedimiento de que se han valido las autoridades para mantenerlo en prisión, ya rechazado en primera vista por el órgano judicial competente, pero recurrido ante el superior, con todos los respetos, tiene el aspecto de una triquiñuela para impedir que se cumpla la ley por razones políticas y presión de la calle y los medios. Es decir, una de esas situaciones de indefinición, inseguridad jurídica e indefensión que son el núcleo mismo de la arbitrariedad. El afectado, no teniendo otro recurso, se ha puesto en huelga de hambre y, llegado el momento crítico, en vez de pronunciarse de modo claro y unívoco sobre su suerte, los jueces deciden alimentarlo a la fuerza. Para mí esto es una situación injusta y cercana a la tortura, ante la que no me parece bien guardar silencio.

Si alguien se declara en huelga de hambre, lo justo es examinar el caso, concediéndole lo que pide si le asiste el derecho, o negándoselo clara y taxativamente si no le asiste, permitiéndole en tal caso llevar su huelga de hambre hasta sus últimas consecuencias si quiere. Pero no dejarlo en una nebulosa, alimentándolo a la fuerza.

dimarts, 3 d’octubre del 2006

EL RETORNO DEL HÉROE.

Interesantísimo el revuelo organizado con el último libro de Bob Woodward (uno de los dos héroes legendarios del Watergate, en la foto en una reciente entrevista en el programa Larry King Live)puesto a la venta ayer bajo el título State of Denial (Estado de negación) con una tirada inicial de 850.000 ejemplares. Ni las memorias de Gunter Grass. Un escandalazo. ¿Por qué? Porque cuenta lo que todo el mundo sabe: que la administración Bush mintió al lanzarse a la guerra del Irak, que en su seno andan a mamporros, que sólo se unen para seguir mintiendo sobre Mesopotamia, y que el chef del invento, el señor Bush, tiene cosas de orate: "aunque sólo me apoyen mi esposa y Barney (el perro), seguiré adelante". Se añade como guinda que los expertos de la CIA avisaron en julio de 2001 a la señora Rice, entonces asesora de seguridad del Presi, de que se avecinaba un ataque a los EEUU. Aviso que la señora Rice parece haber ignorado entonces y que no recuerda ahora.

Todo eso es ya sabiduría convencional y trillada. ¿Qué tiene de nuevo para vender 850.000 ejemplares de entrada? Que es el tercer libro sobre esta administración que publica el señor Woodward quien en los dos primeros se mostró defensor de lo que ahora ataca. Para escribirlos gozó de todo tipo de ayuda de la Casa Blanca, acceso a documentos, altos funcionarios y hasta cuatro entrevistas con el Presidente. El héroe de Watergate había cruzado la raya, se había pasado al "enemigo", ya no era de fiar y no podía seguir sirviendo como guía moral para cuanto intrépido periodista de investigación hubiera en el mundo dispuesto a descubrir las mentiras del poder... de cualquier poder. Vamos, que había pasado a ser lo que los franceses llamaban un colabo.

Pero el hombre parece haber cambiado. Piensa uno que pueda haberse visto frente a la opción que retrata Carracci en su cuadro sobre la elección de Hércules (1596): entre la virtud (siempre austera, áspera, dura, pina) y el vicio (ligerito de ropa, amable, dulce, embrujador). En este caso se trataba de seguir adulando al poder o situarse de nuevo en contra.

Los funcionarios de Washington tienen buen olfato: en cuanto percibieron que la actitud del requetetránsfuga Woodward había cambiado, restringieron la información y, de entrevistas con el señor Bush, esta vez nada de nada. Ahora mismo están todos copando los talk shows de costa a costa, negando lo que se dice en el libro.

Que, insisto, es de conocimiento general. Lo grave para el señor Bush y sus huestes en vísperas de las elecciones Mid term es que lo diga uno que creían fiel aliado. Para que te fíes de los aliados. Porque, a lo mejor, el señor Woodward no ha tenido que hacer la hercúlea elección sino que se ha limitado a calcular cómo se venderían más libros. Aunque así fuera, sería legítimo, y el efecto para lo que queda de buen nombre a esta administración igualmente destructivo, ya que lo que cuenta en la sociedad estadounidense no son las motivaciones, sino los resultados, y el resultado de este libro-andanada puede ser demoledor: con un navío presidencial desarbolado, a punto de estrellarse en los bajos de noviembre, estas revelaciones pueden suponer el fin del reinado republicano en el legislativo. El héroe vuelve a su apariencia de antaño (a la izquierda, en la redacción del Post en 1971), cuando era más pobre, pero parecía más feliz e iba a comerse el mundo.

El señor Woodward atribuye la actitud de enrocamiento presidencial en el disparate del Irak a la continuada influencia del ex-asesor de Nixon, Kissinger, obsesionado con su idea de que los EEUU perdieron la guerra en Vietnam por no "aguantar". Pero es posible que el héroe de Watergate ande errado en este punto. A lo mejor el intelectual que tiene el oído del Presidente Bush no es Kissinger sino el señor Aznar. Sin ir más lejos, la idea de que para ganar hay que resistir ha sido siempre lema del señor Fraga, mentor espiritual del señor Aznar. Y el discurso de éste es tan mimético del del señor Bush que caben dudas acerca de quién inspira a quién. Ese hallazgo del islamofascismo puede habérselo ocurrido a cualquiera de los dos, incluso a los dos al alimón


LOS LENTOS DE LOS AUSTRIACOS.

Había pensado largar una parrafada sobre las elecciones legislativas del domingo en Austria y perorar sobre la probable gran coalición, pero, dado lo ajustado de los resultados, hay que esperar al recuento de las papeletas de los votantes que lo hacen fuera de su circunspcripción ordinaria porque puede deparar alguna sorpresa. Por ejemplo, que los neofascistas de Haider (con un escaso 4,2 % del voto) se queden por debajo del 4%, pierdan sus 8 diputados y éstos se distribuyan de modo tal que sea posible otra coalición, la "rojiverde", pongamos por caso, que es la que más simpática me cae. Sin despreciar a la otra; ya quisiéramos que aquí fuera posible.

dilluns, 2 d’octubre del 2006

HOY Y AYER.

EL BLOG DE NUNCA ACABAR.

Otra alma caritativa, de las que hay abundancia en la blogosfera, puso anteayer el enlace a You Tube para ver el dúo Dylan-Cash en Girl of the North Country. Pues nada, a disfrutar gracias a Daniel, que dejó el enlace y que, por cierto, tiene un blog muy chulo, llamado La coctelera, lleno de gratas sorpresas.

No quiero ponerme pesado (aunque eso es lo que dicen siempre quienes luego se ponen, no pesados, sino insoportables) pero los blogs arrasan. Un paseo por la red de blog en blog es como ir saltando de tronco en tronco, de los que bajan nadando por la corriente del río (logs), divertido aunque peligroso; como ir de diario en diario y, por lo tanto, de mundo (interior) en mundo (interior). Cada cual habla de lo que le interesa y como le interesa, lo ilustra como le apetece, se pone el nombre que gusta y adopta la personalidad que le place.

En ese burbujeo de mundos interiores se forman redes, generalmente siguiendo pautas de las "afinidades electivas" goethianas, oscilantes, multiformes, tejidas con nudos que tienen identidades cambiantes, escindidas y, muchas veces, imaginarias. ¿Cuánta gente tiene ya la experiencia de diálogos en que una de las partes, quizás las dos, hablan como si fueran algo distinto de lo que son? Como viejos, siendo jóvenes; como mujeres, siendo hombres, como A siendo B. Si viviera Pirandello, pensaría que el mundo se le había metido en el escenario y a lo mejor le daba un ataque y acababa como la dama de Shangai: a tiros con los reflejos.

La blogosfera es una realidad virtual cuya influencia es imparable. No hay ya partido que no tenga muy presente esta nueva línea de acción política ni político que no ande trasteando con un blog e invitando a los electores a visitarlo en la vana esperanza de que los diálogos no se le vayan de madre. Que la blogosfera es peligrosísima porque la mezcla de publicidad y anonimato es explosiva. Y no hablemos de la rapidez con que circula la información. Díganselo, si no, a los que estaban en el gobierno el 11-M, que todavía no saben de dónde les vino el sopapo.



EL VOTO DE LAS MUJERES

Ayer se conmemoró el 75 aniversario del voto femenino en España, uno de los adelantos más notables de la República. Amelia Valcárcel publicaba un interesante artículo en El País hablando del enfrentamiento entre Clara Campoamor y Victoria Kent, quien se oponía al voto de las de su sexo con argumentos que había aprendido de los hombres sedicentemente avanzados: que el voto de las mujeres sería retrógrado. Las izquierdas en contra del sufragio femenino. Lo que son las cosas. Y no sólo las izquierdas: también los más egregios pensadores liberales. Gregorio Marañón escribió un opúsculo vaticinando que el voto femenino sería el voto de la Iglesia. Qué ojo.

Pero lo que debe señalarse en esta aparente paradoja no es lo que tenga de error, que es mucho, sino lo que tiene de malintencionado e hipócrita: oponerse a la justicia y al progreso en nombre del progreso y la justicia. ¿Una refinada iniquidad o simple muestra de prejuicios y estólida obcecación? Valcárcel lo califica de estrategia archisabida: que sea una mujer quien se oponga a los avances feministas. Pues más o menos como hoy, con esas críticas tan progres a la legislación de paridad, la acción afirmativa, la discriminación positiva y las cuotas y otras fórmulas para sacar a las mujeres de la situación de subordinación e inferioridad en que todavía se encuentran. Se trata de parar el avance de las mujeres con razonamientos especiosos en los que se invocan hasta las tradiciones revolucionarias de la igualdad y el Estado de derecho. Y si, además, se consigue que sean las cipayas las que vayan soltándolos por ahí, mejor.

diumenge, 1 d’octubre del 2006

VASQUEDADES

Leo en La Razón que la ETA ha dado un ultimátum al Gobierno hasta el 31 de diciembre para cumplir unas promesas que dice la organización que se le hicieron. La noticia es asombrosa porque no da fuente. No se sabe qué forma ha tomado el ultimátum, si ha sido verbal, escrito, radiado, televisado o susurrado. No se sabe en qué términos está formulado. No se sabe nada. ¿Es eso una noticia? El periódico dice haber consultado con "fuentes antiterroristas". Se hace extraño que la ETA comunique su ultimátum a unas "fuentes antiterroristas" y éstas vayan a decírselo a La Razón antes que al Gobierno. Sin embargo, al tratarse del País Vasco, donde suceden cosas por lo común fuera de lo normal, pudiera ser cierto.

La crónica de La Razón da cuenta también de cómo la ETA y su famoso "entorno" andan a castañas entre sí. Será verdad, aunque aquí las fuentes ya no son ni antiterroristas; son "fuentes" a secas, fuentes secas, me temo. Lo que hubo ayer fue una manifa muy nutrida en las tres capitales vascas más Pamplona en pro de la autodeterminación. La foto que reproduzco de Gara es de otra manifa de hace dos años. Se apreciará una modulación en las peticiones, de "Independencia" se ha rebajado a "Autodeterminación". El caso es que El País dice que participaron 7.000 personas y Gara que 14.000. La media de unos 11.000 ya es bastante primorosa. Entre ellos, el señor Otegi, que no parece haberse pegado con nadie. Jopeta con las "fuentes".

Al tiempo, el Parlamento Europeo va a ocuparse del llamado "proceso de paz" en el PV el próximo 25 de octubre, y ya hemos aprovechado la ocasión los españoles para presentarnos allí mostrando lo bien avenidos que estamos. Pero -viva el casticismo- el PP ha conseguido en el Parlamento Europeo lo mismo que en el español: quedarse solo. Incluso frente a los suyos, que tiene mérito.

Los de la kale borroka vuelven por do solían con renovados bríos. No es fácil averiguar qué finalidad persiguen con estas gamberradas, salvo hacer descarrilar las hipotéticas negociaciones que, además, no se iniciarán mientras subsista la violencia callejera. El Gobierno vasco avisa a los escoltas de los amenazados para que intensifiquen la guardia. O sea, da el chivatazo de que la tregua pudiera romperse. Cada parte en este complicado tablero del PV juega sus bazas a su modo. Pero casi todos van de farol. Lo único verdadero son esos miles de manifestantes por enésima vez en los últimos meses, lo único real es la movilización política de un sector de la sociedad vasca. Lo que ese sector tiene que hacer es constituirse en fuerza política legal, trasformar los manifestantes en votos (añadiéndoles algunos más), y tratar de conseguir sus objetivos por la vía institucional.

La verdad es que en esta complejísima situación en la que el llamado "proceso de paz" puede petar en el momento más inesperado, resulta increíble que haya gente empeñada en que el país pierda el tiempo con patrañas. Además de otras cosas, la famosa "teoría de la conspiración" es un acto sistemático de boicoteo de un delicado proceso en el que están en juego los intereses que ellos mismos llaman "nacionales". No sólo es algo estúpido; también es perverso


LA CENA DE LOS ADIOSES

Como a partir de hoy me incorporo a la UNED, después de pasar los últimos 18 años en la Complu, que se dice pronto, algunos amigos de esta universidad me invitaron a cenar el viernes pasado. No hay nada como largarse de un sitio para que te den de cenar. Nos lo pasamos muy bien, como puede apreciarse en la foto. Me encantan los restaurantes con manteles de cuadros, que son el estampado simbólico de la tradición. Compartimos lugar durante parte de la cena con otra mesa en la que había diez personas que, al ser españolas, parecían cien por el estruendo que armaban. Mantel a cuadros y españoles vociferantes: el macizo mismo de la Raza. Cuando se fueron dejaron tras sí un tan grato silencio que casi nos dormimos, cosa que no sucedió porque la reunión fue muy risueña. Gracias a todos. Y gracias también en nombre de Ramoncín, que ese sí se durmió como un bendito. Que para eso es un niño.

dissabte, 30 de setembre del 2006

EN LAS GARRAS DEL PASADO

LA HISTORIA DE GRASS NO HA CONCLUIDO

La que le viene encima al Nobel/Príncipe de Asturias (1999) es peor que la que ya pasó, porque llueve sobre mojado. Parece que allá por 1969, oficiando de consejero áulico de Karl Schiller, que fue ministro de Economía con Georg Kiesinger y, luego, superministro de Economía y Hacienda con Willy Brandt, le insistió en que hiciese pública su militancia nazi en el pasado. Schiller había ingresado en las SA en 1933, con 22 años, y fue luego miembro de la liga de docentes del Partido Nazi. Esta revelación va a provocar otra oleada de críticas por este nueva realización del viejo dicho español de "consejos vendo y para mí no tengo."

Grass, en la foto de la izquierda (de Florian K., depósito libre de Wikipedia) es un típico intelectual de la tradición europea. Esto quiere decir, que le priva estar en contacto con los poderosos. Es la tradición platónica del continente. Los intelectuales suelen estar cerca del príncipe y el príncipe suele rodearse de ellos. Los intelectuales europeos (porque en los Estados Unidos es otra canción) son los ideólogos de los regímenes. A veces están a favor, a veces, en contra. Pero cuando están en contra es porque están a favor de otro. En alguna ocasión, esa cercanía se ha roto estrepitosamente, como sucedió con Platón y Dionisio de Siracusa o, con menos dramatismo, con Destutt de Tracy y Napoleón, cuya aversión por la "ideología", la disciplina filosófica del De Tracy, dio al término esa connotación negativa que perdura al día de hoy. Des choses des ideologues.

Esa afición de los intelectuales a amonestar a los poderosos suele hacerse en nombre de la ética. Sólo Maquiavelo se atrevió a dar consejas al Príncipe, considerando que la ética era un instrumento más del poder. Y se ha ganado una mala fama que llegará al fin de los tiempos. Eso es lo que más irrita al personal de la aventura de Grass: que haya estado dando lecciones de moral. Pues se va a enterar. Porque ahora, todo cuando haya hecho o dicho en el pasado se reconsiderará a la vista de su tardía confesión, que opera como el terminus a quo decisivo de su vida, radicalmente cambiada.


EL ÁCIDO BÓRICO DE ROCAMBOLE

Nuevo giro sorprendente en el culebrón del 11-M. L'arroseur arrosé. La verdad es que esa insensata historia de la conspiración, basada en pruebas y suposiciones rocambolescas parece una especie de pesadilla, como las que imaginaba Heinrich Füssli, también conocido como Henry Fuselli, (Art Renewal Center) un suizo de finales del XVIII que pintaba pesadillas, íncubos, brujas y cosas así, un precedente del simbolismo y del psicoanálisis. Porque la insistencia en fabricar una historia que sustituya a una realidad es signo de neurosis. Y no es posible razonar con quienes actúan de este modo porque no se trata de interpretaciones distintas de una misma realidad, sino de un intento de sustituir la realidad por una fabulación.

Porque, en la medida en que, quienes llevan dos años batiendo el cobre formulan alguna reconstrucción de los hechos (pues habitualmente se limitan a lanzar oscuras insinuaciones), ésta es más o menos así: algunos policías han urdido una trama de falsificaciones y corruptelas para ocultar a los autores verdaderos de un crimen e imputar éste a otros, todo ello con la connivencia (si no la colaboración activa) del PSOE, cuya finalidad es aceptar las propuestas de la ETA. Esta última barbaridad es opcional. Las otras son de obligada creencia. Pero quien crea algo así no está enteramente en su cabales.

Así que, para conservar una mínima porción de creencia en la racionalidad de las personas, hay que acabar encontrando razones, por bastardas que sean, en ese intento de obstaculizar un proceso judicial y sustituirlo por otro periodístico. Razones de difusión de la tirada, de audiencia y share, razones comerciales. Porque más vale que esa agresión permanente al funcionamiento del Estado de derecho se haga en defensa de algo, por ejemplo, la cuenta de resultados, que por inconsciencia, ignorancia o irresponsabilidad. De todas formas, que los loqueros no se vayan muy lejos.

divendres, 29 de setembre del 2006

MEJOR QUEDARSE EN CASA.

LOS TIEMPOS ESTABAN CAMBIANDO.

Un/a amable lector/a incluye un enlace de You Tube a One Too Many Mornings, un dúo Cash/Dylan, un video grabado en la grabación del disco o por ahí se le anda. Muchas gracias. Merece la pena escucharlo, sobre todo el ostinato del estribillo "For I'm one too many mornings/And a thousand miles behind". La canción estaba en The Times They Are-A-Changing con alguna otra que entonces nos hacía reír y luego ha resultado profética, como With God On Our Side. El lanzamiento del disco coincidió más o menos con el asesinato del Presidente Kennedy y los dos marcaron una época.

No cunda el pánico, que Dios sigue de nuestro lado. Ahora más que nunca, pues estamos prestándole un gran servicio. Leo que la OTAN quiere desplegarse en todo Afganistán, país de infieles, al fin y al cabo, y gran productor de opio. 12.000 soldados más van para allá, parte de los cuales serán españoles. Y todo porque la situación se degrada y porque los militares británicos quieren largarse del Irak más que a paso. Pues si en Afganistán la situación se degrada, en el Irak parece imposible que pueda degradarse más. Ayer otra vez 40 cadáveres con señales de tortura recogidos en las calles de Bagdad. Que un madrileño, un ovetense, un neoyorkino, un berlinés, un ateniense (o unas) piensen en cómo vivirían si sus ciudades amanecieran día tras día con 40, 50, 60 conciudadanos asesinados, despellejados, sin ojos, mutilados. Pero, bueno, Dios sigue de nuestro lado y el señor Bush, a quien habla en persona, según dice él, asegura que en el Irak no hay guerra civil. Así que, tranquilos todos: a Afganistán, a seguir liberando y pacificando, que lo hacemos de cine.

De todas formas buscaré Girl of the North Country Side. Cash estaba mucho mejor, a mi gusto.

"For I'm one too many mornings
And a thousand miles behind".

Y SIGUEN CAMBIANDO.

En otro orden de cosas, que dicen los gestores cuando informan, los españolazos que se dieron cita para lavar la dignidad de la patria mancillada por la garrulería rubianesca, según parece, eran pocos; seguramente selectos, pero pocos. Ganas entran de pedir la intervención de los de El Manifestómetro. Podría ser la primera vez que hicieran realidad su lema de Nunca diremos que sois cinco o seis...salvo si sois cinco o seis. Que levanten acta de la indolencia de un pueblo que no defiende como un solo hombre a la Patria vilipendiada. ¿No fueron los madrileños a ver los toros por la tarde del día en que se supo que se había perdido la guerra de Cuba? Pues así seguimos. Que conste este escarnio: a la gente le importa una higa la dignidad ofendida de la Patria y el señor Rubianes. Y no sé..., me temo...¿cuántos fueron al estreno?

En fin, menos mal que el PP, vigilando por la integridad de España, soezmente mancillada por el señor Rubianes (a quien algunos llaman "Rufianes", en un alarde de ingenio), presentó en su día un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña. Como también lo ha hecho el Defensor del Pueblo, señor Enrique Múgica, sin duda para demostrar su independencia y autonomía políticas. El alto Tribunal podría acumularlos si es técnicamente viable. Nos ahorraríamos un montón de telediarios.

La aceptación a trámite del recurso del PP ha puesto a los del PP muy contentos y a los del PSOE muy mohínos, pues aquí las decisiones de los tribunales se reciben con pitos y flautas o pitos o flautas, como en las fiestas de los pueblos las decisiones de la autoridad. Claro, el señor Rodríguez Zapatero dice que lo importante es la sentencia. Igual que cuando uno lo lleva crudo en las encuestas dice que "sólo son encuestas" y que lo importante es el día de la votación, como si eso significara algo. Cierto que lo importante es la decisión final, pero mejor sería que las encuestas te fueran favorables o el recurso rechazado.

Porque, si la decisión del Tribunal es contraria a algo del Estatuto, que puede serlo, y según lo que sea, se va a montar un pollo en Cataluña al grito de "¡otra vez la Nueva Planta!" Nueva Planta cuyo bicentenario, vaya hombre, celebramos el año que viene.

Por primera vez he lamentado que en su día se suprimiera la figura del control previo de inconstitucionalidad. Verdad es que, desde la supresión, hemos salido ganando mucho, pues la tendencia del PP a valerse de él a troche y moche era irrefrenable, pero ese control hubiera permitido obviar la situación que puede llegar a producirse ahora si el Tribunal adopta una actitud contraria al Estatuto o a alguna parte de él. Lo importante es la sentencia, dice el señor Rodríguez Zapatero. No lo sabe Vd. bien, Presidente.

"For I'm one too many mornings
And a thousand miles behind".

dijous, 28 de setembre del 2006

MÚSICAS CELESTIALES.

BOMBAS EN LOS ALTARES.

Creo haber dicho ya cuánto me recuerda el periodismo español al que retrata Mark Twain en un cuento titulado "Cuando fui periodista en Tennessee". Es una historia de competencia entre dos periódicos, supongo que de la capital, Nashville, a mediados del siglo XIX. Por cierto, ¿quién se acuerda de Nashville Skyline, de Bob Dylan? Había allí un tema country, Girl of the North Country Side, que apareció por primera vez en Freewheelin' Bob Dylan en un dúo impresionante con Johnny Cash. Tengo que ir corriendo a buscar mis vinilos de los 60.

El caso es que los dos periódicos de Nashville, Tennessee, acostumbraban a dirimir sus diferencias a mamporros, tiros y bombazos. Más o menos como aquí, aunque aquí parezca que las cosas no van más allá de las palabras, de momento. Francamente, no veo a Luis del Olmo poniendo una bomba en los bajos a nadie. Pero decirlo, lo ha dicho. Se le oye en e-noticies: una bomba. He pillado la noticia en LD.

La bomba son esas declaraciones. Será digno de oír lo que conteste el otro, el bombardeado, que no es un modelo de finesse. Tennessee se queda corto al lado del reñidero español. Tengo a Luis del Olmo por persona tranquila y hasta apacible, con lo que muy quemado tiene que estar para manifestarse de ese modo. Claro que también puede ser un exabrupto escénico, al estilo Rubianes. ¿No dicen por ahí que "todos somos Rubianes"? Aun así, sospecho que hay mar de fondo, quizá puramente personal. Luis comete un lapsus curioso: llama Iñaki a Losantos. A efectos radiofónicos, sólo hay un Iñaki en el país. Típico acto fallido: ¿a quién quiere ver volando por los aires Luis del Olmo?


LA IGLESIA, EL ISLAM, EL PERDÓN.

Las peregrinas afirmaciones del señor Aznar en los EEUU sobre las disculpas que los musulmanes nos deben por "habernos" invadido hace 1300 años han provocado todo tipo de chirigotas. Esas afirmaciones son disparatadas, desde luego, pero son, sobre todo, inoportunas en una Europa que está haciendo esfuerzos por acomodarse con las abundantes comunidades islámicas que viven en nuestros países. Hasta los alemanes, que tienen fama de racistas, han convocado una conferencia islámica (que ha inaugurado el Ministro del Interior Wolfgang Schäuble, CDU/CSU) para entenderse con los musulmanes.

Pero no por eso se da una actitud de "apaciguamiento" de que siempre acusan los neocons a quienes pretenden ligar con el Islam: la señora Merkel se opone a la suspensión de la representación de Idomeneo en Berlín, en donde, al parecer se decapita a tres fundadores de sendas religiones, Buda, Cristo y Mahoma, lo que no sé cómo encajará en la ópera de Mozart. Y, ¡hopla! los participantes en la conferencia han dicho que si la ópera se escenifica, ellos irán a verla. Claro, eso de que no se puedan representar figuras humanas y menos divinas, esa iconofobia, es contraria al espíritu de los seres humanos, a los que nos gusta vernos desde fuera. En realidad les gusta a ellos también. Véase si no la miniatura persa del siglo XV que representa a Mahoma jinete en su yegua Buraq que visita el paraíso en compañía del arcángel Gabriel. El de la puerta es Abraham. Y la yegua tiene mucha gracia.Mohammed Image Archive.


Ese resultado demuestra dos cosas: la primera, que se puede ser intransigente en asuntos de principio y flexible en las formas, cosa que el señor Aznar ignora; la segunda, que no se queda ahí el desbarre del señor Aznar, sino que entra en colisión con la actitud del Santo Padre, del Santo Padre del señor Aznar. Porque Benedicto XVI ha dicho que "siente profundamente que sus palabras hayan podido ofender a los musulmanes" que no es, desde luego, una petición de perdón (ya sabía yo que Ratzinger no iba a pedirlo), pero tampoco es un aznariano "y yo en la tuya por si acaso". (Quien quiera ver la noticia en latín, cosa muy lógica al tratarse del Papa de Roma, ya sabe tiene que pinchar en Nuntii Latini, el periódico -y radio, hay archivo de radio- finlandeses que dan las noticias en latín. Una pasada).

De forma que, cómo no, el señor Aznar es más papista que el Papa.


dimecres, 27 de setembre del 2006

EL PROCESO DE PAZ Y EL JUEGO DE LA VIDA

Está clarísimo, el llamado "proceso de paz" es un caso típico de teoría de juegos. Quizá no tan trascendental como el que refleja la magnífica escena de la peli de Bergman, El séptimo sello, de 1957. Inciso: esto es un homenaje a Max von Sidow, al que acaban de dar un premio en San Sebastián. Menudo papelazo, el mejor de su vida, que hizo como Antonius Block, el caballero que vuelve de las Cruzadas (¡ay si lo sabe el señor Aznar!) y juega una partida de ajedrez con la Muerte. ("He encontrado a la Muerte. Estamos jugando al ajedrez", dice, muy tranquilo, a su escudero). La Muerte era Beng Ekerot, a su vez ya fallecido (ley de vida, hasta para la muerte), que alcanzó aquí también el punto culminante de su carrera.

Bueno, quizá sí sea tan trascendental, habida cuenta de que lo que nos jugamos en el proceso es lo que se juegan al ajedrez el caballero y la Muerte, esto es, la vida. Por eso nos interesa encararlo con la lógica de teoría de juegos. Hay dos tableros en los que uno de los jugadores se repite: juego a (Gobierno/ETA) y juego b (Gobierno/Batasuna). Ya de entrada, dos tableros "asimétricos": mientras el jugador 1 (Gobierno) está en los dos porque es el mismo, los jugadores 2 y 3 (ETA, Batasuna), quieren lo mismo, pero no son lo mismo. Handicap para ellos porque siempre es más difícil ponerse de acuerdo cuando se es dos que cuando se es uno.

Bien, en el juego b, el Gobierno tiene las de ganar aplicando lo que algunos teóricos de juegos llaman "posición de alternativas restringidas" que consiste en hacer ver a la otra parte que no se dispone de ciertas opciones porque alguien externo lo impide; en este caso, el PP y el griterío que está armando. "¿Qué más quisiera yo que acercar presos o legalizarte sin dilación?", gime el Gobierno a Batasuna, "Pero ya ves que no puedo. El PP no me dejaría." Se equivocan quienes acusan al PP y a sus adláteres de estar torpedeando el proceso de negociación. Al contrario: están haciéndolo posible, bien que en contra su voluntad ("el truco de la razón", que decía Hegel) fortaleciendo la actitud del Gobierno al hacerlo aparecer débil y constreñido ante su adversario.

Cierto que el PP y su entorno desean que el proceso encalle. Pero, precisamente por ello, ese proceso sigue, aunque no avance un solo paso. Nada parece unir más a los españoles (incluidos los que no quieren serlo) que dar en los morros a los suprascritos. ¿O se puede entender de otro modo el hecho pasmoso de que a las 48 horas de que los etarras anduvieran corriendo la pólvora al arábigo modo en el Gudari Eguna y sus chicos alumbrando cajeros automáticos, algún calificado dirigente de Batasuna dijera que el proceso goza de buena salud? Obviamente, goza de buena salud porque quieren que goce de buena salud.

El tiempo apremia y juega también a favor del Gobierno. Las elecciones municipales se acercan; Batasuna tiene mucho interés en ellas porque sus feudos tradicionales son los ayuntamientos. Pero, para participar, tiene que ser legal. O sea, que está pillada. Al verse pillada, puede haber caído en la tentación de jugar su última baza antes de pasar por el amargo paso de las Horcas Caudinas, esto es, el yugo de la ventanilla del Ministerio del Interior. ¿Y cuál es la última baza en un juego antes de confesar la derrota? Amenazar con romper la mesa. Y amenazar no con vanas palabras, que el viento se lleva, sino a tiros, la ETA mediante, por aquello de la credibilidad.

Justo esa es una de las reglas elementales de la teoría de juegos: si tu amenaza no es creíble, se te vuelve en contra y como que la cagas, dicho en román paladino, en el que cada cual habla con su vecino.

Porque el melodrama de los disparos al aire ha sido como de conjura de Guillermo el travieso. Hasta los expertos han entendido que la cosa no podía ir en serio. Según parece, lo han deducido del hecho de que Gara no publique el comunicado en portada. Al menos es lo que dice El Plural. Pues no sé yo. Me atengo a mi interpretación. De estar en algún sitio -como esas historias en que alguien hace desaparecer algo situándolo en el lugar más visible- la explicación está en el hecho de que la ETA (o el ente que hablara en el dichoso monte) se refiera a un "pasado, presente y futuro" de lucha; no de lucha armada. Porque lucha es todo en la vida; la existencia humana misma es producto de la lucha. De la lucha por la existencia, por ejemplo, que siempre ha tenido mucho predicamento como filosofía, sobre todo entre los burgueses. Una ETA que hace comunicados filosóficos ya no tiene capacidad alguna de amenazar. Es decir, el juego a también está perdido. Estaba perdido desde el comienzo. Nadie que vaya ganando una guerra declara una tregua unilateral.

O sea, al Gobierno le está saliendo redonda la operación. ¿O no es un éxito redondo presentarte en el Parlamento como Ministro del Interior a decir que no vas a cumplir un compromiso que contrajiste, el de informar sobre los contactos con la ETA, porque no ha habido contactos, y salir por la puerta grande?




dimarts, 26 de setembre del 2006

DIÁLOGO ENTRE UN BLOGUERO Y UN PLUMILLA.

Javier Paniagua, historiador, profesor universitario, director del Centro de la UNED de Alzira-Valencia, ex-diputado del PSOE, editor y gran amigo mío, tiene una columna semanal en El Mundo del País Valenciano. Es, pues, un digno columnista, muy distinto de esos que hacen méritos para ganar el premio al "imbécil con columna", que ha instituido Manuel Rico en su blog de periodismoincendiario y que amenaza con quedar desierto por exceso de aspirantes. La columna de ayer de Javier se llamaba Blogs. No pongo el enlace porque no lo encuentro y supongo será de pago. En ella, Javier se despacha a gusto contra los blogs con bastante gracia e ironía. Tiene el detalle de salvar éste (gracias, Javi) y el de Arcadi Espada. En cambio, pone muy mal a los de Jordi Sevilla y José Blanco. Yo también. Los blogs de los políticos no funcionan. Funcionan mucho mejor los blogs sobre los políticos. Del de Arcadi Espada no sé gran cosa, porque no lo visito. De todas formas, podría recitarle a Javier varias docenas de blogs mejores que el mío. Así que me quedé con esta copla: ¿cómo mostrarle a mi amigo Javier que está equivocado en su aversión a los blogs sin soltarle el topicazo de que jamás hay que estar en contra de las innovaciones, que eso es un signo de decrepitud? Le di vueltas todo el día, mientras trabajaba, paseaba y comía. Después del almuerzo debí de caer en una especie de letargo porque, de pronto, me encontré en un paraje desconocido, una arcadia sonriente, en presencia de dos curiosos personajes de otra época, aunque ataviados a la moda de ésta, lo que agudizaba más el anacronismo, que mantenían lo que luego supe era un

DIÁLOGO ENTRE UN BLOGUERO Y UN PLUMILLA.

Llevaban ya un tiempo hablando y estaban ponderando los respectivos méritos de los blogs y la prensa escrita. Decía Plumilla: los periódicos son tradición y seriedad.

Bloguero: antaño. Ahora, depende de cuáles; pocos. Los blogs tienen, además, la innovación.

Plumilla: la columna en el periódico no es algo aislado, está en un contexto informativo.

Bloguero: ¿y eso es bueno? Todo contexto condiciona, aunque sirva como excusa para decir que a uno lo han sacado de él.

Plumilla: la gente encuentra más cómodo leer en papel, con un cafelito y un...

Bloguero: ¿cigarrillo? Verboten; eso está ya Verboten



Tuve la impresión de que Plumilla, consciente de ir perdiendo terreno, recogía fuerzas y trataba de pasar al ataque. El día avanzaba y teníamos ya el sol del otoño, ese que no entra, en el cenit


Plumilla: los blogs son algo efímero.

Bloguero: mucho menos que la prensa, que se conserva en las hemerotecas, lugares misteriosos a los que los políticos se remiten unos a otros sin cesar y sin saber siquiera en dónde están. Los blogs aparecen siempre, hasta los de años anteriores, dando a una tecla.

Plumilla: pero los blogs no son reales, son virtuales.

Bloguero: todo lo virtual es real y todo lo real es virtual, que diría Hegel.

Plumilla: sí, pero sólo los leen quienes están en la red.

Bloguero: muchxs más que quienes leen los periódicos; y creciendo.

Plumilla: veo que no te convenzo, amigo Bloguero.

Bloguero: ¿puedo intentarlo yo contigo?.

Plumilla: por favor, adelante



Vi que Bloguero se levantaba de la piedra en que había estado sentado y, tras alzar la vista al cielo, como si impetrara su favor, se arrancó del siguiente modo

Bloguero: vayamos primero a las formas, como caballeros que somos. Los blogs tienen una flexibilidad que las columnas (que a veces son de la flagelación) no tienen. ¿A que tu columna tiene que tener siempre la misma extensión?

Plumilla: sí.

Bloguero: en el blog, la extensión la decides tú. Y ya no te hablo de meter imágenes, gráficos, cuadros, tablas, tú, de eso, nada de nada.

Plumilla: no.

Bloguero: ¿y las citas, que tanto adornan los textos y tanto pote nos dan? Cuando nosotros citamos, metemos el enlace y el lector coteja al instante. Para hacer eso contigo, hay que ir a la biblioteca o creerte bajo la palabra, ¿no?

Plumilla: es bueno para mover las piernas.

Bloguero: pero no la cabeza. De otros enlaces, no hablo. No merece la pena. De las redes de blogueros, del intercambio de información...la prensa, nada. Viene luego la interactividad que en los periódicos está mediatizada, filtrada en las cartas de los lectores y llega, cuando pronto, 24 horas más tarde. En el blog es inmediata, libre, instantánea y multidireccional. En la prensa escrita, ni olerlo

Plumilla: pero te insultan al amparo del anonimato.

Bloguero: sólo si tú lo permites. Puedes moderar los comentarios. Por ejemplo, Iñaki Anasagasti no deja que nadie diga nada que a él no le guste en su blog. Oye, es muy dueño; es su blog. Además, más insultan muchos columnistas y locutores



Era primera hora de la tarde. Bloguero se inclinó sobre un pretil desde el que la vista se perdía en un vasto horizonte liso, abierto, profundo. Creeríase uno en Castilla de no saber que era la Arcadia. Suspiró, se volvió luego en redondo, encarándose con Plumilla y, como si quisiera disculparse dijo:


Bloguero: y ahora, a los asuntos de fondo. ¿Qué hay de la libertad de creación?

Plumilla: yo la tengo.

Bloguero: dentro de estrechos límites. Estás forzado por el formato columna; no tienes colores, ni imágenes, ni puedes saltarte el formato. Y ¿que hay de la libertad de expresión?

Plumilla (levantándose como por un resorte): ¡Esa sí que sí! Todavía no ha nacido...

Bloguero: sí, la tienes, mientras no contradigas o disgustes a tu director o a cualquier otro mentecato que, sin ser tu jefe, tenga influencia sobre tu jefe para decirle que te eche. Y, entonces, te vas. Como ya te sucedió a ti, si no recuerdo mal, con un periódico.

Plumilla: no me menciones eso. Ahora estoy en otro.

Bloguero: claro, mientras no te enfrentes con el baranda. Luego, a lo mejor resulta que no cabes en ningún periódico. De eso sé yo un rato. En el blog el baranda eres tú y no tienes más límites que el Código Penal. Y de los lectores no hablo: a ti te leen los lectores del periódico pero, ¿cuántos de esos irían a buscarte si te cambiaras de periódico? En un blog te leen los que vienen a buscarte y los que caen por casualidad y les interesa.



En ese momento, cuando me parecía que Plumilla iba a dar la controversia por perdida, chocó una furgoneta Kangoo con una mochila justo debajo de mi casa, hubo un estruendo, sirenas de la policía, la sintonía de la COPE, me desperté del letargo y comprendí que todo había sido un sueño, uno de esos sueños de los que estamos hechos los seres humanos. Pero, al tiempo, pensé que, si era un sueño, tendría su

SABIA MORALEJA.

Pues de todos es sabido que los sueños tienen siempre mucho tomate, desde antes de los tiempos de José hasta los de Martin Luther King, pasando, cómo no, por los de Freud. ¿Cuál sería el tomate del blog? No tengo la menor duda: la libertad. Dentro de poco, dice mi amigo Javier, todo el mundo tendrá su blog. Claro, gracias a los dioses: todo el mundo puede expresarse. Luego ya decidiremos qué visitamos, miramos o leemos y qué no. Nadie obliga a visitar el blog de José Blanco. Pero nadie puede impedirle hacerlo. Eso es lo grande: nadie, excepto el juez, cuya autoridad acato sin dudarlo, puede impedirme escribir lo que quiera. Y no sé cuántas veces me lo han impedido, me han vetado o censurado, y no jueces, sino jefes, barandas, chupatintas, cagaletras y enchufetas diversos. Pero quédese eso para otro momento. En éste celebramos que la blogosfera es la libertad. La libertad, una de cuyas llaves es el arte, como esas elegantísimas claves musicales dibujadas por Aubrey Beardsley a fines del siglo XIX.

dilluns, 25 de setembre del 2006

QUE NO SE MUEREN, OYE

LA FANTASMETA.

Los tres encapuchados que leyeron el comunicado en nombre de la ETA en el Gudari Eguna del sábado parecen salidos del Fantasma de la Ópera. Nadie se toma muy en serio esa melodramática aparición del trío del monte, dos con las metralletas en las manos, el tercero en la lengua. El Gara, del que saco la imagen, da la noticia como en sordina y los de Batsuna se llaman andana. La oposición del PP y sus muchachadas deducen del famoso parrafito del "pasado, el presente y el futuro" que no hay proceso de paz y que estamos donde siempre, con los chicos de la kale borroca animando el finde de la ciudadanía. Piensa uno que esto de la ETA no muere, como los vampiros. Los tres encapuchados son fantasmas del pasado con un lenguaje del pasado. Si cabe hacer análisis de sentido en los enunciados de la ETA, supongo que lo decisivo es que el comunicado hable de la lucha (pasado, presente y futuro) y no de la lucha armada, aunque eso es un ejercicio de "etalogía" ciencia tan exacta como la "kremlinología" de antaño.

A lo mejor resulta que esa aparición en el sagrado monte del soldado vasco es la fórmula dramática que ha encontrado la ETA para hacer mutis de la historia. Si fuera así, sería como en las películas de espadachines de Errol Flynn.


LOS VIEJOS NAZIS TAMPOCO MUEREN.

Llevaban los neonazis una temporadita sin dar que hablar por haber apaleado a algún indio o haber masacrado a una familia de turcos, y ya están aquí de nuevo, a lo bestia. El otro día hubo una manifa de unos 150 ciudadanos en la ciudad de Wismar, Mecklenburg, Alemania, para pedir que no se vote a los nazis en las elecciones. Pensaban los manifestantes pasar ante una tienda que es punto de reunión de los neonazis del lugar y que luce el escalofriante rótulo del "Hombre Lobo". Allí estaban esperándolos cinco neonazis francamente robustos con bates de baseball. Hay un conato de rifirrafe, tiene que intervenir la policía con las armas desenfundadas. Los neonazis no se arredran, uno de ellos agrede a los manifestantes y se necesitan tres policías para reducirlo. Una historia muy frecuente de las formas de acción de estos matones de la ultraderecha, que, bien pertrechados de instrumentos agresivos, en grupos, valiéndose de la sorpresa, asaltan concentraciones pacíficas de gentes en las que hay de todo, desde ancianos a niños.

Esta vez, sin embargo, un manifestante filmó la manifa y la agresión y colgó el video en You Tube. Merece la pena verlo porque es una pasada. Hay que parar esta peste antes de que, como en los 30s, sea demasiado tarde.


Y TAMPOCO NUESTRO HOMBRE EN AFGANISTÁN.

El mundo es un mentidero de pueblo. Un periódico regional francés da la noticia de la probable muerte de Bin Laden a causa del tifus, señalando como fuente los servicios secretos franceses, a su vez en contacto con sus colegas saudíes, pakistaníes y de algún otro lugar tan digno de confianza como los anteriores. Se pone en marcha el tamtam y nadie es capaz de confirmar o desmentir la noticia. Bin Laden, otro que tampoco muere, es el nómada eterno, como esos espléndidos beduinos que pintó a la acuarela John Singer Sargent a primeros del siglo pasado en un viaje que hizo por España y el norte del África. Hasta empieza uno a maliciarse que el personaje no existe, que es una invención de esos mismos servicios secretos que ahora quieren darlo por muerto. De hecho hace ya algún tiempo que los estadounidenses desmantelaron la oficina, centro o agencia que habían creado para echarle el guante.

No obstante, los rumores, dimes y diretes sobre el estado de salud del hombre más buscado del planeta pueden tener entretenido al personal para que no se ocupe de otras noticias de más enjundia. Por ejemplo, el informe del Estudio de Inteligencia Nacional, elaborado en abril de este año en los EEUU y presentado ahora al Congreso, informe en el que el Servicio dice que la guerra y ocupación del Irak ha servido para incrementar el terrorismo en el país y que los EEUU no están más seguros ahora que antes de la invasión. Pues ya no sé qué pueda quedar a Bush para justificar aquella guerra inicua y la no menos inicua ocupación posterior si ahora su propio servicio de inteligencia le arrebata la única razón que esgrimía ex post facto, esto es, que su decisión había contribuido a hacer más seguros a los EEUU.

Es decir, el Presidente mintió para comenzar la guerra y miente para mantenerla viva. Confío en que, después de esto, la campaña para inhabilitar a Bush tome mayor fuerza y consiga su propósito antes de que este irresponsable cause más destrozos.

diumenge, 24 de setembre del 2006

DISCORDIAS CATALANAS

EL NACIONALISMO DEPORTIVO

No soy espectador de ningún deporte. Practico uno, el frontón, con asiduidad y otros, como la natación o el senderismo, más esporádicamente. Poca base para arrebatarse con los éxitos y/o los fracasos de unas o otras selecciones. Me parece que la pretensión de selecciones nacionales catalana y vasca (como el dominio cat. en la red) tiende a disgregar la nación española. Pero, si ambas comunidades se empeñan en tenerlas, acabarán consiguiéndolas, como también las tienen Escocia y Gales. En todo caso, es algo de lo que se puede hablar civilizadamente.

Sin embargo, el spot televisivo en pro de la selección catalana, que está en You Tube, no me parece aceptable. El Consejo Audiovisual Catalán va a ocuparse del asunto, mientras el PP y el partido Ciutadans sueltan rayos y truenos hablando de un spot de xenofobia y cosas así. A mi modesto entender, el spot no es aceptable porque instrumentaliza niños. Pero es que tampoco me parecería admisible si el enfrentamiento lo protagonizaran adultos, aunque no tuviera problemas de legalidad. No me convence la propaganda política negativa basada en subrayar los enfrentamientos y hacer hincapié en ellos.

Confío en que los nacionalistas catalanes encuentren métodos más constructivos de argumentar sus peticiones, algo con lo que todos salgan ganando. Por ejemplo, ayudar a buscar un nombre para lo que quede de la selección nacional sin catalanes y, eventualmente si algún otro, como los vascos y los gallegos. Un nombre que no puede ser "resto de España" que, aunque divertido, no es viable. Por mi parte, no veo dificultad en tener una selección española compitiendo con una catalana o una vasca. Ya se sabe que en esos combates se encienden muchas pasiones nacionalistas e identitarias, pero es que lo mismo sucede ahora. El Barça y el Madrí son la trasposición al terreno del deporte de la leyenda de los dos Españas. Pues si en el deporte también hay dos o más Españas, que cada una se llame como quiera.


¿SOMOS TODOS ELVIRA LINDO?

Yo no, y explicaré porqué. Si los artistas, los intelectuales, quieren tener relevancia pública, se encontrarán metidos de lleno en la brega política. Si no lo quieren, si valoran más el sosiego y el aislamiento de la actividad creadora, pueden retirarse a la torre de marfil. Barricada o torre de marfil. Flaubert o Sartre. Pero no las dos cosas a la vez, lo que algunos intentan, generalmente con resultados catastróficos: incidir en la vida pública y estar au dessus de la mêlée. Que es, me parece, lo que quería la señora Lindo. El asunto no tiene nada que ver con el del señor Rubianes, así que la consigna "todos somos Elvira Lindo" de Ciutadans desbarra. A aquel le montaron un pollo por unas afirmaciones hechas en otra parte y en otro menester. A la señora Lindo se lo han montado por lo dicho (el cómo de lo dicho) en el lugar de los hechos.

¿Ignora alguien que es tradición aprovechar las fiestas y efemérides de carácter local en España para sacar a pasear la bandera y todos los posibles símbolos indentitarios de la patria chica, la grande, la región, la nacionalidad, el reino o la nación (táchese lo que no proceda)? En el retablo gótico de Marçal de Sax (Museo Victoria y Albert), hacia 1400, ya sale la Señera en la gualdrapa del caballo de Jaume I el Conquistador, flanqueado por San Jorge, quizá en la batalla del Puig de Santa Maria. Los catalanes tienen una larga tradición de identificación con sus símbolos nacionales. Y la lengua es el más poderoso. No es posible ignorar todo eso, y más si se trata de una persona que está en contacto con las élites intelectuales y políticas del país. De forma que, como no es cosa de pensar que la señora Lindo fuera a pronunciar el pregón de La Mercé en español para fastidiar, habrá que concluir que lo hizo de modo precipitado e irreflexivo, o por vanidad.

Las explicaciones algo confundidas de la interesada son muy características: que ella no representa a nadie, sino sólo a sí misma. Según leo en el Avui (dejo el enlace, pero ya no sale la noticia, por si alguien sabe buscarla), fue el alcalde Clos, quien, en un viaje de visita al Instituto Cervantes en Nueva York, cuyo director era entonces el marido de la señora Lindo, la invitó a leer el pregón. Eso no es representarse a sí misma.

Tampoco la explicación del señor Muñoz Molina es muy atinada. Dice que se ha hecho un asunto político de algo con lo que su señora no tiene nada que ver. Pero es que el asunto es político de raíz y su señora es una pieza esencial en él. Si uno interviene en un conflicto que uno dice no ser suyo del lado de una de las partes, lo normal es que la otra se rebote. Ese pregón debió hacerse en catalán, pero supongo que la señora Lindo no se sentía segura de su pronunciación.

dissabte, 23 de setembre del 2006

LA ALIANZA GUERRERA DE LAS CIVILIZACIONES

Casi me da algo

Digo, cuando me vi en la portada del Insurgente, anunciado a bombo y platillo, como si fuera alguien y flanqueado por figuras de mucho peso. Bien, me dije, aquí estoy y a ver cómo va esto. Hay que dialogar. El sombrero, desde luego, es una pasada. Lo había puesto aquí, en el blog, donde no cantaba tanto. El mar de atrás es el Mediterráneo. Y el caso es que lo he perdido, el gorro, quiero decir. Lo dejé sobre el capó del coche, me olvidé de él, arranqué...y me quedé sin sombrero. He cambiado la foto del blog. Ya no hacen los coches para gente con sombrero. Se dice que los famosos taxis londinenses tenían aquella curiosa altura (creo que también se está cambiando esa costumbre) para que los gentlemen pudieran entrar y salir de ellos sin quitarse la chistera. Ahora no entras en los coches ni con boina capada.

Luego me llamó la atención la definición que Iñaki recoge y es mía. Me llamó la atención por lo insuficiente. "Socialdemócrata de izquierdas". ¿Se puede ser sólo una cosa, aun matizada? A mi menú le añadiría un fuerte elemento liberal con cierta simpatía por el libertarismo estilo yankee, de ese que se llama también "anarcocapitalista". El respeto incondicionado a la libertad del individuo; eso que me hace pensar (y decir) que no hay derecho a alimentar a alguien a la fuerza, en contra de su voluntad.

En fin, que ya me estoy estudiando sesudos informes, a ver si soy capaz de dar cuenta del dilema moral que tenemos con la llamada "guerra mundial contra el terrorismo", que es el tema de nuestro tiempo y gira en torno a la tortura.


A ver quién pide aquí perdón.

Eso se ve en España también donde, por encima del barullo del ácido bórico (enésimo avatar de la famosa mochila), vuelve a oírse el poderoso verbo aznarino por una radio inglesa: que los musulmanes pidan perdón por la conquista y ocupación de ocho siglos de España. El País trae el audio donde también se dice que la alianza de las civilizaciones es una estupidez. Sí señor, alto y claro. Tan alto como el auxilio de Santiago Matamoros en el cuadro de Carreño (1660) en el Museo de Bellas Artes de Budapest. Un Matamoros muy infuido por el San Jorge de Rubens. Pedir perdón por ocho siglos de ocupación de España. ¿De España? Pero ¿no quedamos en que a España la hacen los Reyes Católicos? O sea, lo que los musulmanes conquistaron era otra cosa. Se trata de uno de los puntos más interesantes y controvertidos de la historiografía española y resolverlo al modo "Clavijo", como hace el señor Aznar, no ayuda a nada.

Pero esa es la dimensión española. Hay una perspectiva mundial más interesante, tanto por el peso de los argumentos como por sus consecuencias reales. La invasión y ocupación del Irak no sólo es una guerra perdida, sino el pantano en el que están hundiéndose los valores de imperio de la ley y democracia que, en teoría, defiende Occidente. La piedra de toque, como siempre, son los derechos humanos y, muy concretamente, la depravada práctica de la tortura. Esta se da ya por supuesta y admitida. En un artículo de ayer en el NYT, Lawrence Wright, conocido periodista, escritor y guionista, daba unas pautas de lo que hay que hacer con Bin Laden cuando lo cojan a los efectos de evitar que se convierta en un mártir, y uno de los consejos que da es que no se le envíe a Guantánamo ni sea sometido a tortura, dando por descontado que tal cosa es moneda corriente en el Imperio.

Y de hecho lo es. Ese tira y afloja entre la Casa Blanca y el Congreso sobre una ley que regule el tratamiento de los "enemigos combatientes" presos (un circunloquio para no llamarlos "prisioneros de guerra" y no aplicarles las Convenciones de Ginebra) es una vergüenza. Se reducen, escatiman o niegan los derechos de los detenidos, tanto a la integridad física como al proceso justo. Al final, parece que hay un acuerdo entre la Casa Blanca y el Congreso. Malo, malo. Siempre que eso pasa, pierde el Congreso. Por esta vez no se tocará la interpretación oficial de las susodichas Convenciones, pero el Presidente -este Presidente- tendrá mayor autonomía para decidir cuándo hay que aplicar a un detenido un interrogatorio más duro, es decir: estamos legislando a favor de la tortura en los procedimientos penales. Si eso no es una involución, ¿qué lo es?

Traigo a colación el famoso "suplicio del judío", uno de los frescos con los que Piero de la Francesca decoró la iglesia de San Francesco en Arezzo hacia 1455. Éste en concreto, es obra de su discípulo Giovanni da Piamonte, pero los colores y la composición son claramente francesquianos. El judío Judá pende del trepalium y ya se ve lo que los verdugos y el funcionario legal están haciendo con él. Todos los frescos de la capilla mayor cuentan la fábula de la Santa Cruz, sacada de la Leyenda áurea, de Jacopo da Voragine (siglo XIII), que es un libro fascinante. La tortura se justificaba entonces porque Judá sabía en dónde estaba la Santa Cruz. Ahora se justifica por otras razones. Pero sigue justificándose.

Que los musulmanes pidan perdón por haber conquistado y ocupado durante 800 años España es una necedad egregia, de las que suelta el señor Aznar en cuanto le ponen cerca un micrófono. ¿Está dispuesto el señor Aznar a pedir perdón a los descendientes de los indios de América por la conquista y colonización españolas de aquel continente durante tres siglos?

divendres, 22 de setembre del 2006

DIVERSOS TIPOS DE AMENAZAS

ATRUENA LA CONSPIRACIÓN EN MARCHA

Hay que ver qué mala fama tienen las conspiraciones. Y no solamente la de ahora a la que, para abreviar, llamaremos "de la mochila", igual que otras se llamaron "de la pólvora", "de los boyardos" o "del día de los engañados", sino todas. Tienen mala fama hasta las teorías de la conspiración. Siempre que alguien dice que hay una conspiración sale algún sabiondo recordando que es de bobos creer en "teorías de la conspiración en la historia". Por fortuna en la actual las cosas han cambiado y el Parlamento se ha dado cuenta de que, en efecto, hay una conspiración: la de quienes tienen una "visión conspirativa del 11-M", pero es una conspiración.

El descrédito de las "teorías conspirativas" viene de los tiempos de la hegemonía marxista en la historiografía, con su empeño en la objetividad de las "leyes" de la historia y su desprecio por toda forma de "subjetivismo". No se hable ya del "conspirativismo". De las leyes no queda recuerdo, pero la pobre conspiración sigue sin levantar cabeza aunque sea obvio que es una de las prácticas (que diría Gramsci) a las que con mayor fruición han recurrido siempre las gentes. Quien niegue las conspiraciones en la historia ignora cómo murió Julio César, qué pasó en la noche de San Bartolomé, cómo subió el nazismo al poder, etc, etc. Las conspiraciones son esenciales, lo que no quiere decir que se propongan como explicación monocausal del acontecer humano porque eso, en efecto, es de bobos. El cuadro de la izquierda representa la conjura de Julio Civil, también llamada "juramento de los bátavos", de Rembrandt, que éste pintó por encargo del ayuntamiento de Amsterdam en 1662, para conmemorar la insurrección de los bátavos contra los romanos en el año 69, un momento simbólico crucial de la conciencia nacional holandesa. El cuadro es de gran audacia expresiva y, claro, los munícipes lo rechazaron y rescindieron el contrato con el artista por otros 7 cuadros más. Pasa cuando los artistas se ponen a lanzar mensajes políticos por encargo.

En la conspiración en marcha, que el Parlamento ha decidido parar, por fin, la reacción de los conspiradores ha sido enrocarse y acusar de conspiración a todos los demás. Y ya hay unos ejemplares descendientes de don Pelayo que han denunciado a los policías a los que El Mundo acusa de haber falsificado un informe. Obviamente si cada vez que uno publica un patraña, otro pone en marcha la maquinaria judicial, en poco tiempo aquí no funciona nada. A lo mejor nos lo merecemos a la vista de la oposición que tenemos y los medios a los que nos enganchamos.



LA NÉGRITUDE AL ATAQUE

Leo en el El Confidencial Digital que "Un columnista del gratuito de Lara y Planeta sugiere independizar Canarias o rodearla de tiburones para frenar la inmigración ilegal". Fuerte, ¿eh? Me voy al diario ADN que es del que se trata, pero la noticia es de anteayer y tropiezo con lo que me parece un fallo de la prensa digital: a menos que yo sea un torpe (muy, muy posible), estos diarios no tienen hemeroteca. Mientras la ponen (que no será difícil), doy la noticia por buena. Parece que la idea se le ha ocurrido al columnista Javier Calvo que dice, además, que demos la independencia a las Canarias y repatriemos a los canarios para dejar el archipiélago a los negros, y que él está dispuesto a admitir un canario siempre que sepa planchar. El primer comentarista de esta afirmación la apoya. No he seguido leyendo comentarios. Los imagino.

Los socios comunitarios dicen prestar su solidaridad a España siempre que ésta no haga regularizaciones en masa y las repatriaciones sean más expeditivas. Está claro que Europa no quiere más africanos. Hace de tripas corazón con los norteafricanos, pero se cierra con los negros. Y no parece tener remedio: el continente entero se vuelca sobre sus antiguas metrópolis: ¿no fue Europa en pleno al África en el siglo XIX y la conquistó y se la repartió en nombre de la civilización? Pues ahora regresan los antiguos civilizados y las metrópolis no los quieren. Nunca los quisieron. Incluso cuando eran colonias, a veces, los países africanos estaban colonizados por otros pueblos colonizados. Véase la aguada contigua de Harry Johnston, uno de los llamados "africanistas", esto es, artistas europeos en las colonias del África inglesa y francesa. Representa un centinela shik en Fort Johnson, a orillas del lago Nyasa, en lo que luego sería Malawi. Los ingleses emplearon muchos hindúes como guarniciones y administraciones de sus colonias en África porque jamás confiaron en los nativos. Vendidos como esclavos durante siglos, colonizados, saqueados, ignorados, víctimas de sus correspondientes señores de la guerra, los africanos huyen a cientos, a miles, del continente sin futuro. No se trata de la "marea negra viva" que vaticinan los que piensan como el señor Calvo, pero es un drama al que no sabemos cómo hacer frente.


LA ÚLTIMA AMENAZA

Iñaki Errazkin, del Insurgente me ofrece colaborar con ellos. Es un gran honor; muchas gracias, Iñaki. Eso me ocurre por hablar bien de estos insurgos, cosa que hacía encantado porque el periódico me gusta mucho y ando siempre pillándole fotos, que suelen ser muy buenas. Lo haré lo mejor que pueda, pero me da un poco de repelús viendo esos lectores tan radicales que tiene y, como la publicación es un blog o una bitácora o algo así, supongo que me pondrán a bajar de un burro. Eso me pasa por asqueroso socialdemócrata de izquierdas, a pesar de haber sido prochino en mis años mozos, como el señor Losantos, aunque mucho menos tiempo. Siempre tropiezo con alguien que dice estar más a la izquierda que este menda, cosa que me recuerda a la yenka. De todas formas, me he dicho, es el signo de la época, todo tiende a estar cruzado, mezclado, a ser mixto y mestizo; y siempre me quedará mi blog para lamerme las heridas. Además la izquierda presume de "plural", aunque luego, en la práctica, lo desmienta, a juzgar por las veces en que lo que se discute entre dos es si uno es (más) de izquierdas, si lo es el otro o si lo son los dos, en un arreglo muy de Grucho Marx. Así que, repito, muchas gracias, y ya estoy rascándome el colodrillo a ver qué saco que no me haga desmerecer demasiado de las ilustres firmas de que el periódico hace gala.